Поэтому мне больше нравятся тесты photozone (хотя может я просто сайта dxo не понимаю), там хотя бы дана оценка разрешения на углах и краях и я могу оценить ровность разрешения.
Аааа, кажется понял. Там внижу картинки цветные есть, которые это показывают... Но что-то у мен не получается посмотреть это на разных разрешениях... Только это миф какой-то, у сигмы все ровненько тут... ----- Не, что-то жмякаю там кнопки, а меня кидает вообще на другую страницу. Видать слишком сложен для меня их сайт, да и фиг с ним.
Dudraug, эти попугаи значат, что зеркалками вам не нужна) сегодня не 12-16 мало кому нужны, а 50. Dxo просто помогает понять, потянет ли ваша линза новую матрицу, вот и все. Равномерность там тоже учитывается.
Ну, так это самая основная дурь, которую скармливают необразованным и хуманитариям. Дурь на дури и дурью погоняет. Вбивание в неокрепшие мозги мысли, что объектив может "не потянуть" какую-то матрицу. Бегите все в лабаз и покупайте объективы которые "потянут". Вот и вся цель этих псевдонаучных измерений. Полное маркетоложество. Всё это можно принимать за чистую монету, только если нацепить на лицо блаженную улыбку и пустить слюни из уголка рта.
\ Человек модератор форума застрял в СССР. Таких полно - спорить безполезно. Сейчас еще расскажет что пленка рулит... ps Тот метод один из старинных, когда даже не умели высчитывать потери света из-за просветления... а резудьтат зависил от того какую пленку\фото пластину купили свежую или которая полежала в холодильнике... есть на ютюбе ролики с работником цейса очень старым дядькой, сами найдите и посмотрите о том как было раньше и как сейчас... А здесь опять back to USSR стайл!!! зы Например на сони-клабе за такую ересь в виде методики тестирования лохматых годов - забанили бы или же сделали замечание и удалили бы пост. И правильно бы сделали!!! Все-таки форум нормальные люди читают, которые ищут инфу по делу.
Или купить А6000, "мелкопиксельная" матрица которого столь же требовательна к оптике, как матрица A7RII и сравнить снимки, сделанные объективами сони 20/2.8 и самьянг 14/2.8. Выводы DXO сразу подтвердятся. Замечу, что я брал самьянг на пробу, прочитав тест на фотозоне и лензтипе, а не DXO.Конечно, никто не препятствует успешно использовать объективы с низкой разрешающей способностью на матрицах типа А6000 - разрешение критично для снимков архитектруры и пейзажей, но в общем и целом даже с кита 16-50 можно получить шедевр, тем более снимки с современных матриц банально не на чем смотреть (если не увлекаться 100% увеличением), даже грядущий телевизионный 4К - это всего 8,2Мп.
Невежам очень легко скармливать жвачку, рассказывая, что это "по последнему слову техники". Легко можно убедить, что разрешение оптической системы измеряется в МП. И даже, что какой-то объектив может "не потянуть" какую-то матрицу. Грустно, это.
Невежам - подносят на блюдечке на прошлой старинице методику тестирования с объяснением почему DXO выбрала такой формат замеров - что бы людям было легче видеть и сопоставить цифры Но невежи в силу своего образования даже не могут почитать на элементарном английском - инфу (методики замера и перевода MTF в итоговое МП) которая в разы облегчит понимание этих тестов. (MTF там тоже кстати есть, просто он просто так человеку ни о чем не говорит!) гораздо легче запудрить мозги самому себе и окружающим тем кто читает ветку - всякой мутью в виде тестов лохматого года пленочной эпохи которая уже сдохла... и всякой остальной ересью но что ж похвально... отличный форум благодаря таким как вы скатывается на уровень песочницы. .. продолжайте в том же духе и с форума люди будут уходить а другие ресурсы без таких застрявших во времени знатоков.... удачи.
Не в МП, в линиях. МП - это просто эквивалент полезности, если угодно. На той же фотозоне вполне очевидно, что многие объективы могли бы обойтись матрицей куда меньшего разрешения, чем использована в тесте. DXO в данном случае упростила восприятие графиков MFT.
Более того, 16Мп матрицы тоже не тянут некоторые объективы. И еще - все эти тесты - не армейский приказ, он носят информационный характер, каждую пару камера-объектив нужно пробовать, снимая самому или скачивая фото из сети.
Погодите, я все еще не понимаю. Просто фраза вроде "на 20мп объектив разрешает 14мп, а на 24 12мп" меня обескураживает. Я понимаю, что если использовать один и тот же объектив на разных камерах, то кол-во мп матрицы которые ушли в "молоко" будет разным, но с чего ли картинка на а6000 портится. Почему это максимальное разрешение которое я могу получить с камеры 24мп будет меньше, чем то что я получил с 20мп? Я это не понимаю... ---- Просто это звучит так "а6000 хуже nex3" (мол на nex3 максимальное разрешение картинки которое можно получить незамыльенным 14, а на а6000 12).
Вы это можете конечно рассказать гуманитарию, но только не человеку с опытом разработки тестирующего оборудования и проведения тестов на ISO compliance. И не важно, что не в области оптики. Разработчик тестирующих систем всегда поймёт разработчика других тестирующих систем. Я этим занимался 5 лет в Мотороле. Сейчас я занимаюсь другим, но память ещё жива Чушь вы сейчас написали ненаучную. P.S. Согласно вашему же использованию соответствующего термина, выше процетированное - демогогия.
Это потому, что вы не потрудились разобратся, что пытается донести до вас DхО. P.S. Причём тут уже имеются пытавшиеся вам обьяснить.
Покажите пожалуйста, чем приведенная вам выдержка протеворечит или опровергает методику DхО? Если вы не потрудились это сделать, зачем вы её привели?
При создании тестирующего оборудования ли, алгоритма ли, для соответствия стандартам ISO, от разработчика требуется определить чётко начальные условия эксперимента, его логическую схему, эталоны и допуски в измерительных процессах и методику систематизации получаемых результатов, как то округления или усреднения, либо ещё какие статистические обработки. DхО работает в соответствии с подобными требования, поэтому к ним притензий по методологии быть не может, можно оспаривать насколько их методология позволяет по результатам тестирований адекватно оценивать качественные характеристики тестируемой продукции и насколько другая методология хуже или лучше делает то-же самое. Это всё.
Вы уже столько понарассказывали сказочек... Нет сомнений, что Вы главный по ракетам и ракеткам, во всём мире.
Уверен, DхО поступает проще. С помощью известного оборудования и известных методик определяется разрешающая способность связки объектив+матрица+всякое другое до этапа регистрации) в центре и по полю. После этого рассчитывается значение средней разрешающей способности в кадре. И далее прикидывается, какой плотности мп матрицы соответствует такая разрешающая при идеальном объективе.Например (очень грубо) средняя разрешающая объектива 35/1,8 на 24 мп кроп-матрице составляет около 3000 линий по короткой стороне кадра (данные из фотозоны), что соответствует, примерно, "нашим" 96 линиям на мм. При этом предельная разрешающая самой матрицы (размером 24х15,6 мм и кадром 6000х4000) будет около 128 линий на мм. Полученной разрешающей способности соответствует матрица с идеальным объективом и числом пикселей 4500х3000, или 13,5 мп. Вот и всё. Отсюда появляются легенды о "разрешит-не разрешит матрицу". Я когда-то уже выкладывал график зависимости результирующей разрешающей связки объектив-матрица от разрешающей объектива и матрицы. При желании, эту ось можно отградуировать в условных мегапикселях, где результирующей разрешающей 100 линий на мм соответствует около 14,6 мп, а разрешающей 40 линий на мм - 2,3 мп
можно смело пропустить. Тестировали на проблемной в плане сенсора NEX-7. на некс-7 все родные стекла у фотозоны получили - плохие (или слабые оценки!) оценки по большому счету. так что их графики МТФ не объективные. Пусть переделывают на А6000 хотя бы.
