Так что, купить микру и панаблин для 35 ЭФР, а для 1018 оставить некс? А для кого-то особого применения ещё носить самсунг? У меня есть некс и несколько объективов, для любительских целей меня всё устраивает, что мне проще купить ещё один объектив или докупать тушку или менять систему? Вопрос абсурдный. Мне некс нравится по совокупности факторов и размеры были на первом месте, иначе взял бы зеркалку. Недавно поймал себя на мысли в магазине, глядя на кэноновский 70-200 2.8 примерно по цене сабжа, что можно взять прямо тут в магазине ФФ плюс набор необходимых стекол и не нужно ничего ждать и мониторить SAR, но именно габариты в итоге и останавливают. Поэтому пока некс, потом может ФФ-некс, если интересно будет, посмотрим.
Вот как раз об этом и речь.. что сабж не выдерживает сравнений со своими одноклассниками... Если бы сабж был бы сравним, то и холиваров бы не было. А я и не говорил о 200 баксах, наоборот, я говорил что деньги не проблема, проблема отсутствии острой необходимости в данном диапазоне ФР и отсутствия адекватного предложения под Е байонет, а плакать, давиться но жрать то что имеется в наличие, мне жизненные позиции не позволяют. (На шилд плевать и растереть, не честолюбив).Кстати, Ваши слова я принимаю за согласие с там, что сабж вобщем-то никакой, но просто нечем заменить, так?
Я очень жаден.Ибо фотографией не зарабатываю, а занимаюсь ей для удовольствия. Поэтому хочу, чтобы стекло приносило удовольствие с каждой монеты. Вот такое жадное пожелание. ))) Для того, чтобы удовольствие от сабжа было адекватным деньгам - интересуюсь: за что люди платят деньги. А они скрывают это и не показывают картинки, за которые заплатили так некисло. Жадничают? )))
Напротив, не вижу для себя оптических преимуществ биогона 25/2.8 перед зоннаром 24/1.8 чтобы жертвовать удобствами. Возможно даже самьянг с его 1.4 был бы интереснее, но там всё убивают габариты.
Оффтоп, конечно... Уверен, что ФФ-некс будет очень странной штукой. Дорогой ужасно и непонятно во имя чего. Как сабж ))) Хотя, целевая аудитория, наверное одна и та же )))))) П.с. Сорри, это я уже откровенно постебался. Если серьезно - лучше иметь и зеркалку, и компактное решение вроде некса. Качество в теледиапазоне все равно требует тяжелых стекол, на зеркале банально хват и развесовка с такими удобнее.
В этом смысле я не жадный, показать могу, да )))Только это НЕ шедевры вовсе - просто проходные семейные картинки. Таких же проходных картинок жду и от владельцев сабжа. Да побольше, побольше.))) А то я все никак не могу спровоцировать народ на картинки. Плюсовать буду каждую (честно!). Итак... (щас загружу свои банальные картинки с дистагона).
у меня есть несколько стёкол, каждое из которых в несколько раз дороже этого "цейсса" (дальномерные) но их технические характеристики вызывают у меня гораздо меньше нареканий чем в этом случае
Ну конечно объектив за 100 тысяч должен быть лучше, чем объектив за 35. Вы сами на свой вопрос и отвечаете.
Стекло за 2.5к $ не совсем одноклассник. А те, что в том же диапазоне - ручники и дырка поуже. Выбор совсем не очевиден. Вопрос предпочтений. (Идеальные 2.8 или очень хорошие 1.8? Отличные корпус и эргономика или АФ?) Для моих любительских нужд, заяц видится удобней. Хотя, признаюсь, с леечными линзами опыта не имел. Вполне допускаю что они оптически на много лучше. Интересно было бы сравнить. Но, думаю, наш сабж находится с ними на одной полке и не только из-за цены.
Ну воооооот.... Картинки с Дистагона (не сортированные, просто мутный поток банальных проходных семейных картинок): А вот так дистагон рисует на NEX-5N: Поймите правильно - это проходные картинки. Жду обилия таких же проходнх фоток с сабжа.
Я уже владею 35/1.8 и жду 24/1.8-2.0 без шильда цейсс. Моему чсв он нафиг не сдался, также как и переплачивать за него.
Но при этом пресловутое отношение цена/качество может быть ещё хуже чем у сабжа. Сейчас, особенно после появления бзк, стекла для лейки-м что-то вроде швейцарских часов, они отлично сделаны и даже их не автофокусность превращается в своеобразный плюс — отсутсвие привязки к определенной системе. Они будут так же работать и через 10 лет и через 20 на совсем других камерах.
Снеговик, Ага проходные фотки , проходное стекло))) некоторые настолько проходные, что пройти прям мимо никак. Проходу не дают)))
А вот так дистагон рисует на NEX-5N: Поймите правильно - это проходные картинки. Жду обилия таких же проходнх фоток с сабжа. Красивые места, прямые руки, умелая обработка, отличный объектив. (Хотя на айфоне все красиво смотрится). Доеду до дома, попробую накопать что нибудь.
Снеговик, спасибо, отличные фото. Братья по сел-24! Нам надо наковырять фоток хотя бы в полтора раза хуже, чтобы сравняться по цене/качеству с дистагоном.
Superunknown, Дистагон совсем не альтернатива сабжу. На нексе он неудобен - из-за веса (хотя для ФФ он совершенно средний по весу и размерам). Кроме того, ведет он нексе себя по иному, нежели на ФФ. Ощущения картинки другие. И вопрос не только в ширине угла. Сама пластика картинки другая. Фиг знает почему. Короче, для Некса дистагон я однозначно НЕ рекомендовал бы... А еще его сравнивать с сабжем не корреткно из-за разного ЭФР. Дистагон - по сути, вообще другое стекло. Несмотря на вроде бы те же 24мм.
Значит не только мне показалось что на нексе, как-то менее выразительно что ли. Но и ряд с фф более обдуман и выстрадан. А с некса действительно просто семейные, хорошие фото. Возможно из-за этого.
