Это и не пример вовсе. Это вы процитировали Hellzau. Сначала вы говорите об очевидно лучшем выборе. Т.е. подразумевается, что ответ лежит на поверхности. А потом предлагаете физически неосуществимый вариант. Может быть выбор не очевиден и для вас, но нужно же как-то оппонировать?
Это повод для холивара только в этой теме... Хорошо, объясню на примере объективов и одновременно разовью ответ Снеговику:Вот в системе Е нет 85мм, "но на безрыбье и рак...", есть и Самъянг 85мм и Зайцы всякие 85мм и Никкоры и Сапоги и тьма тьмущая вариантов, но нет холиваров и в пинании друг друга из темы в тему... Почему? проде и форум тот же и люди те же и сестема таже и сутуация с дырой по фокусному и аналоги с разбросом в ценах те же... А вот холивара нет. ПОЧЕМ? Может потому, что стёкла адекватные?
Да?Неплохо ))) Значит, я готов быть эхом Hellzau: совпадение с его мнением по сабжу и альтернативам меня только радует.
Ну хорошо, стекло не адекватное, но зачем вы тут сидите, и почему не сидите в ветке SLRmagic 50/0.95? И почему эта ветка обогнала по числу сообщений сигму-30 и 1855 (своих конкурентов)? Не хочется поднимать тему нищебродов/флудеров, но вот ничего больше в голову не приходит.
Да, но он просто сравнивал эти два стекла, а вы уходите от ответа. И если уж пошло, от него были и вполне благожелательные отзывы по сабжу (как и от Александра кстати), просто они оба пришли к выводу о завышенном ценнике, а благодарная паства (сабжа не имеющая) дополнила выводы и домыслила в стекло-г****.
Все проще: шикарных картинок мало с сабжа.А интерес к сабжу есть, он провоцируется ценой и особым положением в линейке (цейсс же все таки).
Читаете мысли)) Прям вот это и хотел сказать: Происки нищебродов-флудеров. Кстати, в разделе неавтофокусных стукол, как-то обсуждали одного "Легендарного" Зайца, так вот теам тема очень быстро раздулась от флуда из-за того что автор темы доказывал легендарность его никакущего стекла (возможно брак) и показывал "продистые" прародии на монокль, а остальные "нищеброды-флудеры" или откровенно ржали или недоумевали... Вот аналогию не видите? Да и как можно не обсуждать люксовые вещи? Люксовые вещи тем и люксовые, что их особые исключительные свойства воспринимаются как должное, а промохи не прощаются... В это ли не отличие от ширпотреба? Или всё же в ценнике? Или шилдике? Народ отверг этот Цейс и это уже факт, который трудно оспорить. Ни с одним известным не зейсом, подобных историй нет.. Почему?
Там дело было не столько в стекле, главная изюминка той ветки поведение топикстартера: «вы все лжецы, фотошопите сэмплы, а мое стекло лучше всех».
Я никогда не говорил, что сабж - г*** (технически он вполне ниче так. Но так и должно быть!)Меня интересует, за что люди платят деньги (ибо вижу, что не дешево), хочу видеть офигенные фотографии. Ибо сама позиция сабжа теоретически интересна. Регулярно забегаю в тему с надеждой увидеть шикарные картинки, адекватные стоимости сабжа. И вижу либо холивар, либо этакие чистенькие и резкие аналоги картинок с мыльниц. А это уже кое о чем говорит. Загляните ради интересу, на сони форум в ветки о старших цейсах. Дык там валом замечательных фотографий. Видимо, потому, что есть что показать.
Класс какой! Уже сигма-30 и китозум названы конкурентами сабжа! При восьмикратной разнице в ценах даже ставить их на одну полку совсем недавно казалось бы настоящим кощунством А ветка распухла, потому что сабж очень неоднозначный в оценках объектив.
Снеговик, ну ведь обсуждали же уже, ну что требовать с любителей, смотрите у того же Hellzau примеры, разве плохи?, Вот sv-sakh, с каким-то народом уже отвергли сабж, потому что он технически плохой, а вы тут же говорите обратное, запутали совсем. Ещё раз, попрошу вас обоих, объясните любителю, что именно так плохо (резкость, цвет, что-то ещё) у сабжа и назовите уже конкурента.
конкурент по назначению прежде всего, по фокусному расстоянию. Полагаю те же Снеговик и sv-sakh интересуются сабжем для того же применения что и я, но по каким-то причинам его не покупают, но вот 1855 интереса не вызывает, а сабж напротив.
Но если смотреть шире, рассматривая не только e-mount, то становится ясно, что на ЭФР 30-36мм есть из чего выбрать. И сабж - не самый очевидный выбор по соотношению цена/качество.
Вообще, положа руку на сердце, спор (как и все подобные споры) давно уже идёт вот по этой причине: С обеих сторон разумеется
Я и назвал.Но для Вас это, по понятной причине, "не считается" ))) superunknown, лучше кидайте побольше картинок с сабжа в ветку. Полезнее это и для новичков, и для продвинутых. П.с. Картинки Hellzau мне нравятся, но - не поверите, наверное, - я там не вижу особых +++ в пользу сабжа. Более того, пример Hellzau, который единственный представил какую-то более-менее обширную статистику действительно интересных работ с сабжа, говорит в моих глазах о том, что стекло ммм... дорогое и при этом очень, очень, очень узко специфичное. Сабж - нихрена не штатник в моих глазах. Не смотря на то, что многие соловьями заливаются, рассказывая об использовании его как раз в этом амплуа. Вопрос: где клевые картинки с этого "штатника"? И почему они в большинстве своем уступают по разным красивостям серым мышкам вроде sel-35f18? Сабж - нихрена не пейзажное стекло. Да, именно Hellzau как раз много и удачно пейзажил с ним. Ну и что? Для пейзажа SEL-1018 многажды лучше, удобнее, универсальнее и при этом дешевле. Сабж - очень специфичное стекло, рисующее менее интересно, чем связка из 14/2.5 +20/1.7 в m43. Где-то в чем-то сабжевый цейсс будет лучше всех, угу. Но не слишком ли узкая зона этих плюсов в сравнении с его ценой? Убедить скептиков в обратном можно только обильно забросав ветку славными работами. А их нет! П.с. Владельцы сабжа! Покажите, плизззз... За что вы заплатили деньги? Не стесняйтесь!
По простой причине, как я поставлю это на свой некс? Ведь речь идет именно о альтернативе. Какого плана картинки должны быть представлены, чтобы вас удовлетворили, раз пейзажи не катят, стрит не катит. Тут не соглашусь, это вообще не к сабжу претензия, пейзаж можно на любое ФР снимать, вопрос сюжета и расстояния. У шириков свои нюансы, перспективу искажают, некоторым не нравится.
