Ну всё, забили техническую ветку художественными снимками, изрядно подправленными в фотошопе Мне кажется, тут должны быть снимки, демонстрирующие преимущества или недостатки сабжа, а не искусство владения редактором.
Александр777, ну это они так рты негодующим затыкают. Некоторые, не особо воспитанные, даже окололичностные дебаты пытаются устраивать.
Я в лайтруме правлю бб, профиль линзы и гистограмму, иногда контраст. Ни вайбрансы-кларити, ни прочее не использую в 99% случаев. А запускать фотошоп мне просто таки в лом.
Поддержу: 90% фотографий с этого объектива и править в редакторах не надо (и не хочется). При условии прямых рук, конечно.
Цены на остальные объективы сони для некс тоже завышены? Что бы вы выбрали: набор фиксов 50/1.8, 35/1.8, 16/2.8 и обе сигмы для кучи или 24/1.8? Цена будет примерно одинаковая. Для меня выбор очевиден.
Все перечисленные объективы хороши с оговорками (кроме сигм - те с очень честной ценой), имхо.Из всех стекол, выпущенных за последнее время, реально стОящий объектив - SEL-1018. Еще бы выпустили столь же качественный зум стандартного диапазона - и вообще было бы все супер. С большим любопытством жду цейс 32/1.8 Просто очень уж любопытно - как его отстроят в модельном ряду от 35/1.8 и какими радостями в картинке он будет выделяться. Логика требует чего-то вкусного в сравнении с 35/1.8 и настраивает на особые ожидания. А сабжевый 24мм цейс - хороший объектив, но и только. Да, в системе NEX'ов он безальтернативен и, видимо, пока является лучшим стеклом в стандартном диапазоне (на кропе 24мм - не совсем ширик). Но если смотреть шире, рассматривая не только e-mount, то становится ясно, что на ЭФР 30-36мм есть из чего выбрать. И сабж - не самый очевидный выбор по соотношению цена/качество.
Да очень просто, цветопередача, думаю резкость, отсутствие косяков с бликами в контре, схема другая, будет другой рисунок, другой корпус... и да, синий флажок (с вытекающими следствиями — премиальность, цена). Но возможно опять всего этого будет не в два с половиной раза больше (по сравнению с 35f18 и с ожиданиями от ценника) и опять будет холивар.
Вот тут как раз никакой неожиданности. 35/1.8 далеко не идеален.. Я бы даже сказал не отличный, а просто хороший. Действительно Хороший объектив. И просто подправить известные косяки, нацепив синий шилд, и ценник 45-55 Другой вопрос явно будет учтены и исправлены известные косяки. Если всё будет обстоять как и у 24CZ то опять будет холивар "НУ ЭТО ЦЕЙС, а вы нищеброды не понимаете его высокохадожественной серости" -_-
хорошо, уже забыли про АФ, про родной байонет, про габариты/массу, озвучьте пожалуйста тот самый очевидный выбор по соотношению цена/качество. без сарказма, действительно интересно.
Немножко не так: «вы, мажоры, купили переоцененное г****, стекол нормальных не видели, ну и так далее»
Холивар по-любому будет, это нормально. Важно не это, а то, как этот 32/1.8 рисовать будет. За хорошую вкусную картинку с компактного стекла можно и заплатить. Тем более, в достаточно универсальном ЭФР 45-50мм. А вот за что люди платят, покупая, сабжевый 24мм - пока не понял. Хотя, стараюсь, конечно, понять. (рассматривая картинки с него не под лупой - а я никогда не разглядываю пикчи с лупой - не нашел пока ничего достойного, что можно было бы отнести не на счет фотографа, а на счет стекла). Да что там говорить! Как уже было замечено - я слабо различаю объективы и не отличу картинку с сабжа от картинки с дешевого EOS M 22мм. Устойчивость сабжа к контровому свету - это мощно, да. Внес это в свою базу знаний о добрых сторонах сабжа. Но на фоне ценника пока это не выглядит достаточным обоснованием цены.
superunknown, ну это не важно на самом деле Главное чтоб это был не тот же 35/1.8 но с синим шилдом, просветлением Т* и ценой 55т.р. Деньги тут не главная проблема (ну тоже у кого как, по этому за себя), а вот жизненный убеждения бунтуют только о мысли купить Нокию с шилдиком Зайца или сабж... Прекрасно понимая что это никакой не Цейс, а всего лишь способ заработать на имени, а то обидно будет... планы полетят P.S. 32/1.8 в планах на будущее, сразу за 85/1.8, новой 7n и наверное 10-18 (после покупки вышеуказанного, буду переходить не к закрытию дыр, а к качественному обновлению парка, глядишь и навык дорастёт до серьёзной техники).
Новый цейс 32/1,8 должен быть лучше, по логике. Честно говоря, я вообще не встречал откровенно плохих 32мм объективов.
Снеговик, просветление — это не главная особенность, но в том числе полезная, согласитесь. Одним из важных плюсов я считаю цветопередачу, картинки с сабжа мне как правило нравятся в этом плане, с кита — далеко не всегда. Александр777 считает, что цвет дело наживное и его всегда можно компенсировать в редакторе, но я не люблю/не умею выдумывать цвет воды, неба, листьев и т.д., мне нравится получать готовый результат. Дальше всё опять сводится к ценнику, но про него уже говорил. Не касаясь высоких материй вроде рисунка, уже разницу 1.8 против 2.8 (те же контаксжещные биогоны) и вытекающие из нее преимущества, вы готовы записать в плюс сабжу? И как насчет очевидного конкурента?
Ну очень слабое оправление если честно... В армии при двухлетней нехватке женщин, на пацанов же не переключаешься оправдывая "на безрыбье и солдатик рак...".В самом же деле... <_< Да и не компактен сабж... Не так уж и резок, не так уж и цветаст, чтоб это было видно без парных снимков или вовсе без разглядывания пикселей на 500%... И кстати, кто сказал, что настоящий цейс должен быть удобен и компактен? По моему настоящий Цейс заботится о совершенно других качествах, которые все лежат в оптических качествах... Или снова происки завистливых нищебродов пытающихся уличить в Шилдикомании?
Без сарказма - есть куча вариантов и подешевле, и подороже сабжа.И с лучшим соотношением цена/качество. Давайте, для начала, из того, что подешевле. Вместо одного сабжа цейсс 24мм/1.8 я бы с большей радостью купил бы 14мм/2.5 + 20мм/1.7 в системе m43. И компактно, и дешевле, и очень сердито. Достаточно посмотреть (допустим, на flickriver.com) - сколько шикарных каринок снято на эти стекла, а сколько на сабж. Понимаю, такой пример - повод для нового холивара. Кому надо похоливарить - тот все равно это сделает, а кому реально интересен художественный результат (а не технические заморочки с лупой по углам) - тот посмотрит картинки и поймет, что альтернатива вполне сильная и выгодная.
ну уж вы совсем, так можно что угодно с ног на голову поставить. где вы нашли, что я защищаю Цейсс (именно марку)? где вы нашли, что я пишу, что мечтал об этом Цейссе и он самый лучший.Я ж говорю, есть объектив 24/1.8 автофокусный, другого не было и пока нет, я его купил и не жалею. Был бы сигма 24/2.0 за 10 т.р. купил бы его. Зачем мне доказывать что он плохой и я переплатил, я честно не понимаю, мне от этого не тепло, не холодно. Некоторые тут говорят, пытаются защитить вложения вожделящих сабж новичков... ну-ну
Прикол в том, что пока мы ждем чуда ( 32/1.8, 7n и т. д.), пропускаем момент, когда покупка актуальна. А потом наконец решаемся, берем, а тут на тебе nex FF. И все по новой. Я понимаю мотив ваших " никакой не цейсс" и т.п., но все равно неприятно, мы же купили это... Где такт?
