24/1.8 — компактный? В каком месте? Вот 23/2 от фуджа небольшой и не сказать, что он в чём-то этому т.н. "цейссу" уступает — оба унылые.
Так и есть... Я же не самоубийца, выкладывать подобный тест в это ветке. Убью кучу времени, а на выходе будет шквал критики от зомбированных фанатов сабжа, не показавших Миру ни одного своего снимка, с умными замечаниями и советами.
Беда в том, что и во всем интернете хороших картинок с сабжа кот наплакал. Искал как-то - не нашел (точнее, нашел много УГ). Можт, кто-нибудь ссыку даст на прекрасные картинки с сабжа?
Смотрел я снимки Hellzau. Hellzau молодец, но я этого не могу сказать об объективе. Картинки сняты в чудеснейших местах и обработаны руками Hellzau. Уверен, снимай он там же на китовый 18-55mm - результат был бы тем же. Т.е., картинки были бы столь же красивы. Вас не удивляет, что на этом форуме только у Hellzau интересные картинки с сабжа? Это провокация: жду вала чумовых картинок, опровергающих это. Уверен: их не будет.
А заодно и его комменты почитать по сабжу будет очень полезно. Hellzau и объективом от Смены-8М снимки сделает, которые многим владельцам сабжа и не снились.
Есть такие фотографы, которые на что угодно снимут отлично. И не в технике дело. Не в технике. Вы говорите истину, сами того не замечая. Не объектив делает хорошие снимки, а фотограф. Оптика и камера - лишь инструменты, которые в руках одних творях шедевры, а в руках других они посредственны. И именно поэтому, качественных снимков с 24/2.0 Дистагона гораздо больше. Потому что его чаще используют профессиональные фотографы, наряду с любителями. А вот Цейс для Некса совсем на другую аудиторию нацелен, и совершенно иная аудитория им и пользуется. Поэтому и шедевров гораздо меньше. То же самое можно сказать и о любом L-объективе у Canon. Все форумные фотодрочеры уверены, купив L-ечку, у них сразу будет получаться так же красиво, как у профессиональных фотографов, которые купили себе L-объектив просто потому, что они хорошо зарабатывают, или потому, что они смотри упереться в качество более дешевой оптики. Таких очень мало. Еще меньше среди них тех, кто свои снимки выкладывает в интернете.
Это все отговорки. Сделайте тест лоб в лоб и я с вами соглашусь, и возьму свои слова обратно. И не только я, думаю. А пока, все что здесь написано "о плохом и хорошем объективе", пустой треп.
Решил тоже посмотреть фотки Hellzau, и наткнулся на его отзыв о сабжевом стекле http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=712&page=30 "Нормальное стекло. Хорошее/нормальное, не шедевр и в зал славы оптикостроения не войдёт. Денег своих не стоит, цена такому стеклу баксов 500-600, за 1К - это перебор, за российские 1.5К - это вообще ад и содомия, нереально просто столько хотеть за столь посредственный дизайн (как оптически, так и по самому конструктиву). Соответственно, стекло подходит тем, кто эти самые бабки готов переплатить и никак по другому, по соотношению качество/цена стекло просто наипаршивейшее. Считающим value не стоит брать, полноразмеры разглядывать тоже смысла особого нет, либо вы готовы заплатить столько за такое стекло и знаете зачем оно вам, либо всё это суета и томление духа. То есть положа руку на сердце, стекло для мажоров, имеющее потребительскую ценность лишь потому, что аналогов в системе нет. И не очень понял тему за пейзаж и архитектуру - по глупости был уверен, что эти два жанра работаются преимущественно со штатива и преимущественно на закрытых дырках. А тут готов спорить на деньги - на закрытых дырках вы 24/1.8 от кита не отличите. Впрочем, как и любое другое стекло данного диапазона от другого. Сколько раз говорили - важно как стекло работает на открытых дырках (жанр, стрит, портрет, лоу-лайт), именно в этом его характер и суть. А на F8 они все почти одинаковые, особенно в архитектуре и пейзаже. "
