WovKino, тут такая же история, как с паровозиками. У вас же есть дорогие модельки, цену которых трудно объяснить функциями? Считайте, что это такой редкий, качественный паровозик, который неплохо собран
WovKino, тогда я вообще ничего не понимаю, как человек, который готов тратить большие деньги на собственное хобби (предмет которого имеет гораздо худшее с точки зрения обывателя соотношение полезности, чем какой-либо объектив), возмущается завышенной стоимости предмета хобби других людей.
Я извиняюсь, если вас чем-то обидел. Этих целей совершенно не преследовал. Ну вот смотрите сами, самый простой пример изменения цены для ФФ объективов Canon серии не L: Canon 28 1.8 = средняя цена 16857 рублей Canon 50 1.8 = средняя цена 3600 рублей Canon 85 1.8 = средняя цена 12990 рублей И даже более светосильный полтинник Canon 50 1.4 USM стоит в среднем дешевле ширика и потретника, но его мы не будем считать, потому что он светлее. Давайте пройдемся по L-кам? (сразу среднюю цену указываю просто) Canon 24 1.4L = 50450 рублей Canon 35 1.4L = 43950 рублей Canon 50 1.4 (не L, но светосила то такая же) = 11990 рублей То есть, как видите, если отбросить наценку за L стекла, то при равной светосиле, 50мм объектив стоит в разы дешевле более широкогоуголького и короткого телеобъектива. Я именно это вам пытался сказать. Потому что в производстве 50мм самый недорогой объектив, там максимально простая схема, в отличие от светосильного ширика, например, который сделать гораздо сложнее, потому что нужно и стекла больше и линз больше и дисторсию оптически исправлять и резкость по всему полю при этом не потерять и так далее и так далее. Применимо к Цейсу, посмотрим. Цейс 24 1.8 стоит в два раза дороже 35 1.8 Сони и в три раза дороже 50 1.8 Сони. Да, у него нет стабилизатора. Но добавим сюда нацейку за Цейс во-первых, за качество сборки, малый вес для светосильного ширика, практически отсутствие дисторсии и резкость по всему полю кадра с открытой, и получим именно ту цену, которую за него и просит производитель. Я считаю, что если цена и завышена, то не сильно. И то только потому, что объективу нужно покрывать лишь 1.5 кадр, поэтому все-таки стекла на него должно уходить меньше, чем у полнокадрового аналога. С другой стороны, эта разница, тоже присутствует.
Теории я уж обчитался! Про ЭФР просил не упоминать, меня интересует "бест практикс". У меня два объектива и 16-50 и 55-210, так что наэкспериментровался Понятное дело, что рамок не существует и можно на ширик снять портрет, и долго потом улыбаться результату(проверял). Просто в каких условиях проявляют себя объективы в самой красе? Вот weirdo не шибко нравилось, какие сюжеты демонстрировали с сабжем, а тут раз и понравилось.. Не смогу наверное точно сформулировать, мне стало интересно, на что он(weirdo) обращал внимание при оценке этого объектива, что не давало оценить при других сюжетах?
ему «раз и понравилось» то, что сняли не на сабж. Ну это у него нужно спрашивать, но попробую угадать, ракурс удачный, фон размыт. Но в этой ветке и с сабжа есть интересные фото, просто на одно сообщение с фото тут двести сообщений про «цейсс слишком дорог». Специально для вас в пересчете на кроп: 24 — стрит, 57-90 — портреты. Пейзажи — по ситуации, в зависимости от сюжета.
Опа, этот момент я упустил Для меня тоже он дорог, но очень интересно понять, как ж оценить всю его "прелесть", чем он так хорош.. (соответственно на каких сюжетах он будет лучше, чем тот же самый кит, а где разницы заметно не будет) Ну если специально для меня, то спасибо отдельное
Ну нифига вы тут батлы за цены устроили: ширики vs стандарты vs теле А еще меня флудером называли здесь))) да надо просто для себя объяснять покупку объектива не вопросом необходимости, а вопросов коллекционирования ^_^ И тогда куча вопросов отпадает)) Ну покупают же люди марки за миллионы... и ничего))) Доподленно известно, что 24/1.8 - это умеренный ширик (на кропе - это стандартный объектив), умеренной светосилы... Что то мне подсказывает, что им можно снимать любые сюжеты. Вот только птитчек снять будет сложно.. Улетят.. А вот хорош он тем, он есть и люди могут себе его купить. Есть три стандартных ЭФР - это 35мм, 50мм и 135мм (строго говоря 135 - это ужа младшее теле) Каждый из этих отрезка является по своему лучшим под определённый сюжет: - 35мм самое удобное ФР для стрита - 50мм самое удобное штатное растояние - 135мм самое удобное фокусное под портрет... Конечно есть еще ЭФР 85мм, н это фокусное для портрета в стеснённых условиях. Всё это не моё ИМХО, а вполне среднестатистические предпочтения среди фотолюбителей. И какому из этих ЭФР соответствует наши кропнутые объективы не секрет - это 24мм, 35мм, 85мм.. А вот наш любимый полтинник - это не самое распространённое фокусное и съедобен лишь на безрыбье, на то время пока не вышла 85мм и именно по этому так ожидаем 85мм светлый фикс. По ожидаемости с ним может поспорить разве что G-зум, который по ожиданиям должен заменить все указанные фиксы одни объективом. Однако с G-зумом, не стоит забывать, что даже самый дорого зум редко даст картинки как серенький фикс и никогда не сравнится с фиксами высшего класса. Вот как-то так...
Спасибо, именно это я примерно и хотел услышать, только без ЭФР, чтобы сразу было понятно, какие объективы для чего. Я так понимаю на кропе 24 по углам обзора как 35 на ФФ. т.е. именно его надо для стрита/и прочего туризму по европам
Тот портрет и правда с полтоса, но и сабжем на открытой вполне можно от фона отрывать: http://fotki.yandex.ru/users/drsip/view/758254/
Пересчет ЭФР это не сложно. Нужно просто взять наши кронпутые объективы и умножить их фокусное расстояние на 1.5 (потому что у нас кроп фактор матриц 1.5, в сравнении с полнокадровой матрицей). Получается, что 16мм блинчик имеет ЭФР 24мм, 24мм Цейс имеет ЭФР 36мм, 35мм Сони имеет ЭФР 50мм (то есть полтинник), а 50мм Сони становится 75мм объективом на Нексе. Отсюда делаем вывод, что Цейс 24/1.8 это широкоугольный стандартный объектив (вот такую терминологию я слышал не раз) с ЭФР 36мм. Он наиболее универсален для любых сюжетов, будь то пейзаж, общий план, уличное фото или фотография в помещении. Можно им и портреты снимать без проблем, просто будут заметны искажения пропорций. Сони 35/1.8 становится стандартным "полтинником" на Нексах. Он считается универсальным объективом. Но на самом деле это большой вопрос еще, какой стандартнее - 35 или 50. Потому что 50мм некоторые (в том числе и я) считают слишком узким уже для многих сюжетов, в то время как для портретов и короткого телеобъектива он тоже не дотягивает. Ну а Сони 50/1.8 вполне уже портретник, потому что получается ЭФР 75мм. А это вполне достаточно, чтобы снимать портреты, не получая очень уж сильных искажений. Причем если они и будут заметны, то только на лицевых портретах. При пояснях, искажения найти будет уже сложно, если вообще сможете.
Знаете, как я выбираю и решаю, подойдет мне объектив или нет? Я смотрю кучку фотографий с него и вижу, какие сюжеты как получаются. Можете тоже этим заняться. Например http://www.flickr.com/groups/sony-nex-sonnar24mm/pool/ 5000 с лишним фотографий снятых на Цейс 24/1.8. Пролистайте хотя бы пару сотен и все станет понятно. Вот группа с фотографиями на 35/1.8 Сони для Некса http://www.flickr.com/groups/sonye35mmf18oss/pool/with/8330889552/ . Ну а вот, на 50/1.8 OSS для сравнения http://www.flickr.com/groups/sel50f18/pool/ .
Только тут есть один нюанс, нужно делать допуск на то, что многое зависит и от фотографа. А также есть своя специфика у разных фокусных, а то будет как ранее в этой теме, когда фотку с полтоса за цейсс приняли.
Да, я согласен с вами. Но другое дело в том, что если что-то можно снять на один объектив, а потом повторить на другом, это только плюс. Вот, самый простой сюжет - рассада на окне. Две сняты на 50/1.8, еще две на 24/1.8. Сможете угадать? https://pp.vk.me/c407523/v407523004/97fc/_BHbKgVf3WU.jpg https://pp.vk.me/c407523/v407523004/9806/g47fwAxocx8.jpg https://pp.vk.me/c407523/v407523004/982e/ZeAkRhG1keI.jpg https://pp.vk.me/c407523/v407523004/9838/9GHbZRUs6-k.jpg Ну и общий план https://pp.vk.me/c407523/v407523004/9810/obFCkLlwSYE.jpg плюс "макро" https://pp.vk.me/c407523/v407523004/9824/WScV9yugUdE.jpg . Что на что снято? Только в экзиф не подглядывайте.
Есть тут один момент, фишка в том, что рассматривая фотки и не догадаешься на какой объектив это снято(если конечно ты не съел на этом стаю собак). Т.е. Можно снять один и тот же сюжет с разных рссстояний, на разные объективы и результат будет примерно похожим. И может можно будет как-то по "перспективе" определить на что снимали.. но только если знаешь примерно точку, откуда снимали. Вот такие мысли, могу заблуждаться, посему и спрашиваю. Т.е. к чему я - по фоткам я не могу понять подойдет ли мне объектив или нет, ибо на знаю в каких условия проходила съемка(в частности расстояние до объекта).
А гдето сабж за 800$ http://www.jpckemang.com/detail.php?cid=2987646203ee60b7f746f5&sid=6458256403ee69a02c28f6&mid=8149228354d3aa74071b64&pid=8306445024f729b381b865 Где б купить то хотяб за 1000???
Уже писал выше, что если хотите приобрести фикс, то прежде всего попробуйте поснимать имеющимся зумом на фиксированных ФР. Вышел из дома, поставил ФР=24мм и нащелкал 100 фотографий разных планов (близких, дальних, людей, пейзажи, животных, транспорт). На следующей день 35мм. Через неделю наступит ясность, какое ФР ближе или наоборот, придете к пониманию, что не нужны эти фиксы, зумом удобнее.
