Если у Вас Никкор AF-S 24/1.4G, то именно его можно назвать переоцененным (60 т.р.), но то мое ИМХО. Сабж можно купить в состоянии нового в два раза дешевле, качество сравнимо.
Ох,огромное спасибо.....а то я не очень в этих объективах....А для чего тогда 10-18 нужен? Цель его? Заранее спасибо!
Вы, наверное, никогда не занимались оценкой эффективности и не пользовались методами функционально-стоимостного анализа http://ru.wikipedia.org/wiki/Функционально-стоимостный_анализ Если бы не было субъективной составляющей, не было бы такого разнообразия фотоаппаратов, телевизоров, автомобилей... Каждый примеряет под себя. Хорошо, что нас не читает Hellzau, особенно насчёт сравнимого качества
прежде чем потратить штуку баксов, поучите матчасть, про фокусные расстояния, перспективные искажения, жанры фото, чтобы не было потом мучительно больно и не возникало разочарований. Ещё совет, найдите во фликре темы по обоим объективами (или по объективами с теми же ЭФР) и посмотрите поток фоток, поймете для каких сюжетов они годятся.
Что-то изменилось с конца 90-х, когда в задачах оптимизации применение в качестве критерия эффективности понятие "цена/качество" вызывало нездоровый смех? Значит, отстал я от жизни...
Флинт, как бы там не было, понятие "критерий эффективности" связано с соотношением затрат и эффекта. В той или иной форме такая оценка проводится везде и всюду. Вопрос в корректности формализации задачи. "Экономическая эффективность", "Эффективность производства" и т.д. в этой ветке уже неоднократно разгарались жаркие споры. Уже не по первому кругу всё пошло. И риторика та же, и аргументы
Согласен. Когда эффективность можно однозначно оценить. В объемах выпуска, снижении себестоимости и т.п. С пресловутым "качеством" все не так просто. Давайте сойдемся на формулировке: объектив имеет весьма достойные характеристики, лучшие в линейке на сегодняшний день, но по цене, выходящей за привычные для аксессуаров нексов рамки.
А разве я говорил что-то другое? Заглянул в ветку на полгода назад, те же споры http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=712&p=125694
Александр777, как раз ваша критика данного объектива и подогревает эти обсуждения. Возмущенные счастливые владельцы пытаются переубедить вас в ваших "заблуждениях" по поводу несостоятельности сабжа. А подход цена-качество приводит к тому, что рынок завален посредственными товарами, увы, или цена или качество. И то, что сабж находится в дефиците и цена на него растет( не падает) и есть доказательство его исключительности. Могу показаться снобом, но инженеры zeiss и рабочие cosina не зря едят свой "хлеб". Пожалуйста, продолжайте ругать sel24f18z, а то эта ветка либо превратится в " хвалите меня", либо загнется, как уже бывало раньше
Вы пройдитесь по витринам с фотиками, да даже телефонами. Там тьма тмущая зайцев))) По смехотворным порой ценам. Цена растет, цена падает.Посетите торги Forex или кипите акцию которая ростет в цене уже несколько лет)))Быки покупают , медведи продают)) Дорого, простой критерий оценки качества. Если дорого можно покупать с надеждой что качество соответствует цене.Шпикулянты за дорого всучают такое, создавая ажиотаж, эксклюзивность и срочность. Что диву даешься как люди покупают хрень с такой прытью. Как будто решается вопрос купить или умереть)))
Odessit, я не ругаю сабж, а описываю свои впечатления, не больше того. Может этим воздержу людей, кому он реально не нужен, от необоснованных трат. А гурманы и люди, которым жизненно необходимо снимать на 24 мм в потёмках на открытой дыре, наплевав на ГРИП, его купят всё равно. После покупки сабжа мне было с чем его сравнивать, у меня уже был 24/2za. Может поэтому и не смог оценить то, что других владельцев привело в восторг.
tsl33, покупка сабжа была взвешенной. Я долго думал, что приобрести nex7 или 24z. Цена была одинаковая. И решил. Заказал. Ждал. Получил. Остался доволен. Потом к нему и некс7 докупил. И теперь не хочу ходить по витринам и магазинам, кормить спекулянтов.
Покрупнее? Это даже не смешно, знаете. То есть по-вашему 560 грамм и 230 грамм, это "покрупнее"? Ну, дело то ваше. Я тогда вообще не понимаю, зачем вам Некс и вся эта система в целом, если вам что 200 грамм, что килограмм - без разницы. Система Некс изначально задумывалась, как компактная, со своими плюсами и минусами, которые называются компромиссы. Объектив Цейс - это по-моему отличный компромисс: он оптически замечателен, он легок и сравнительно компактен для системы, в которой он работает. А цена его точно такая же, как и у всех Цейсов с автофокусом. Посредсветнными могут быть фотографии, которые делают фотографы тем или иным объективом. Но сам объектив то как может быть посредственным? Фикс, резкий по центру и по краям, с хорошим контрастом. Где посредственность проявляется? Откуда вообще взялось понятие "рисунок"? Такое ощущение, что это маркетинговые игры с начала 2000-х годов. Сомневаюсь, что в 70-80-х годах людей интересовали такие вещи, как форма кружочков боке и "рисунок" объектива. Есть фотография, есть сюжет. Это некая картинность, так сказать. Рисунок - работа фотографа, а не объектива. Хороший фотограф сделает изумительный снимок даже донышком от бутылки, а вот посредственный фотограф сделает посредственный кадр на любую технику, какую бы ему не дали в руки. Этот Цейс по-моему ничем не хуже остальых Цейсов, вдобавок к этому, он легкий, компактный и металлический. Оптически он заслужил близкие к максимальным оценки в тестовых изданиях. Так что с ним не так то, я понять никак не могу?
Braza, Вы б фоток сюда накидали со своей 24-ки/1.8 Со своим рисунком. И принесли бы пользу всем интересующимся сабжем (а заодно подкрепили бы свои имхи).
Braza, дело в том, что у Александр777 предвзятое отношение именно к этому объективу. И в этом его не разубедить, да и стоит на это обращать внимание? Ну, есть у каждого свои тараканы...
Fazer22, 135-ка - это совсем другая песня. Я бы сравнивал более похожие вещи. При желании иметь компактное решение вместо zeiss24mm/1.8 я бы взял Panasonic LUMIX G 14mm /F2.5 + еще бы денег на тушку хватило . И на качестве картинки это никак бы не отразилось. (можно начинать пинать )
