Иными словами вы теперь согласны с мнением в #778 Наверное ваше откровение следует воспринимать как предупреждение, не питать напрасных иллюзий, что с приобретением этого Цейса наступит некая эра совершенства. :blink:
Не понял, с чем я должен соглашаться или нет? С тем, что любой техникой нужно уметь работать? Так это банальные истины. Стекло в ряду цейсов очень посредственное. Есть с чем сравнить. Думаю, единственная причина его появления - попытка показать преимущества 24 мп кроп-матрицы.
Может быть всё проще и ситуация как в известном анекдоте: «Приносит мужик в магазин сдавать воздушные шарики. Продавец спрашивает: — В чем дело? Воздух не держат? Краска сходит? — Да нет, не радуют...»
Только с ДПревью, там один персонаж m_appeal мыкается с его продажей через две недели после приобретения. Наверное как в анекдоте, не радует, или наш форум не читал, только терять 200-300 $ ему больно.
Наверное, эти объективы ограниченной партией выпустили, не затаваривая склады. В надежде, что по предзаказу будут покупать, поведясь на цейсовскую лейбочку. Кидок на доверии. Народ берёт и сразу продаёт, не видя особых от кита отличий, как по резкости, так и по цветопередаче. В скорости на вторичном рынке он будет реальную цену стоить - чуть дороже кита.
Александр777, Всегда пытаюсь вникать в суть ваших высказываний, и как бы пытался сверять с собственным мнением, и не видел повода для явных разногласий. И сей час возражать не буду , тут много чего можно отнести к разряду банальных истин не имеющих отношения к теме. Не буду усугублять. :mellow:
Только вместе с проходной семёркой. Проходной в плане того, что системе всего 3 года и неизвестно сколько система ещё проживёт. Сравнивать с тем же Nikon F смешно, согласны? Потому по пунктам. 1. Хорош только в рамках системы, с голодухи. Если смотреть на другие системы - ну очень никакое стекло, фактически позор. 2. С каких это пор, 1.8 стало светлым фиксом? Смотрим на больших дядей, не на Сонины огрызки - 1.2/1.4 - светлые топовые дорогие фиксы, 1. 8 - вторая линия, более дешёвых и с более простыми схемами и конструктивом фиксов. 3. Отсюда сразу переходим к вопросу цены - ничего, что этот фикс, обладающий всеми характеристиками фиксов второй линии первой линии игроков, стоит как первая линия? 4. Сразу продолжая - первая линия более светлых, более резких (на полный кадр, при этом, заметим), с более качественным и художественным рисунком фиксов. 5. Про красивый и тяжёлый - ну это только если кроме некса ничего в жизни не видеть и ничего тяжелее, кхм, нексового блинчика 16мм в руки не брать (хорошо я вывернулся, правда?). По мне так Nikkor AF85мм 1.4 и такой же 35мм - вот поэзия эстетики, вот сплав стали и стекла, вот они красивые, тяжёлые и прекрасные стёкла. Сравнимые по цене. Несравнимые по качеству. Несравнимые по живучести (то есть в продаже уже много лет и совместимы даже с тушками родом из 60-х). Стёкла, которые берутся на десятилетия, без каких-либо шуток, в оптике маловероятно появление чего-либо более стоящего чем эта оптика. Собственно практика это подтвердила - новая версия AF-S 85 1.4 даже чуть более бестолкова, чем прежняя, классическая отвёртка. Можете сказать такое про 24 1.8? Вот и я о том же. За год съёмки им, свой первоначальный вывод я только укрепил - дешёвое, простенькое стекло, сравнимое по качеству, цене и по прочим параметром с каким-нибудь Panasonic 20 1.7 в m43 системе. Почему оно при этом стоит в 3 раза дороже - я так и не смог понять, не обнаружил у него достоинств на эту цену.
Да это верно, но у меня небыло возможности сравнить его с этими наверняка прекрасными стеклами. Весь мой опыт в фотографии основан на системе nex. Наверное 24/1.8 неоправданно дорог. Все равно мне нравится качество исполнения. Покупал его вместо nex7 в свое время, отложив замену аппарата на полгода. И теперь переодев его на 7ку с 5 доволен апгрейдом - вот и все. Вспомните, где-то, союз 7ки с сабжем назвали лучшим вариантом среди конкурентов. Наверное если бы я не купил в свое время nex5, сейчас выбрал бы x-pro1, хотя судя по обзорам разница между ними небольшая, зато nex компактней и великолепно работает как видео камера. Итого: просто хороший объектив, да еще с шилдиком zeiss, который покрывает все неимоверные для данного класса камер 24 MP.
Согласен. Все мы делаем те или иные покупки. Я пока не готов тратить деньги на объективы средние ( даже с хорошими показателями) т. к. Продавать потом их лень, валяются на полке( С переходниками тоже не хочется заморачиваться. Если почувствую необходимость в новом стекле, то это будет новый zeiss. Чего и вам желаю А пока поснимаем серым, невзрачным стеклышком за штуку с лишним.
Ну если только шилдик покрывает, то вопросов нет.Это стекляшка (не стекло а именно стекляшка), по своей сути и породистости - мало отличается от Нокии, с типа оптикой, от типа Зайца... 24/1.8 интересно прежде всего тем, кто ставит шилдик превыше всего и таких людей, поверьте не мало. Для некоторых из таких людей, покупка подобных вещей - снобизм В чём естественно никто из них не признается даже себе самому и всегда найдется 10005000 оправданий нужности и уникальности этого объектива. Как-то так
Ну вот, начинаю чувствовать себя мажором и снобом. Непривычно и даже приятно. И уже ищу тыщупятьтыщь оправданий «нужности и уникальности». А если по делу, то объектив не плохой, не в коем случае не назову его великолепным и идеальным, тут и гораздо более опытные Александр777 и Hellzau по теме высказались. В тоже время сравнивать его со стеклом от нокии... ну не смешно же, тот же уровень аргументации, что и «синий флажок Zeiss — наше всё». И по поводу снобов, кто-то расшифровывает BMW как big money waste, а кто-то на них ездит и уверен вопросами ценовой обоснованности не парится совершенно. Главный недостаток этой линзы — цена. Тут претензии понятны и обоснованы, но объектив это дорогая игрушка и на последние деньги такое не покупают (ну я бы не купил). Кроме того, большинство видело сэмплы до покупки и знало с чем столкнется. Тот же Александр777 выбирал штатник на НЕКС довольно долго и вдумчиво, и купив сабж первое время был вполне им удовлетворен, пока не провел сравнение с 1855 и не выяснил, что на прикрытых кит практически не уступает зайцу (особенно в дальнем поле). Думаю, тут вопрос в том, как это стекло использовать, это не биогон и ждать от него сверхрезкости по сравнению с китом не стоит. Я использую этот объектив как штатник на каждый день, с тех пор как купил, кит одевал считанное количество раз. Приведу свои доводы: удобное ЭФР, светосила, отлично держит контровый свет, резкий с открытой, маленькая МДФ и относительно большое собственное увеличение позволяют снимать «околомакро» (кроме того можно прокачать макрокольцами до масштаба 1:1), цветопередача (вот надеюсь тут защитники кита не будут спорить), ну и понятно что не легенда, но рисунок всё же не китовый. Т.е. удобно снимать пейзаж, архитектуру, ростовые портреты, стрит, в темноте, мыть фон, одним словом универсальное стекло. Про цену уже всё написал. P.S. Пару недель назад собрался наваять профили к лайтруму для своих стекол, пока печатал шаблоны, искал светильники, вышел LR 4.3 с профилями для цейсса, полтоса и 55210.
Кто же спортит? Смотря с чем сравнивать. Если с объективами Е, то, безусловно, он лучший на своём фокусном. Луший, но степень этой "лучшести" никак не оправдывается ценой. У меня не было возможности попробовать его на семёрке. Вполне вероятно, при высокой плотности пикселей на матрице сабж даёт более ощутимый выигрыш перед другмим линзами системы. Да и в его размерах нет ничего сравнимого. Тот же 24/2, хоть и во многих случаях применения даёт лучший результат, значительно габаритнее. Но, в любом случае, объектив сильно переоценен.
Нельзя присуждать этой поделке с шилдиком зайца первое место только за то, что другие просто не явились на сравнение... То что внутри системы нет конкурентов - не делает стекло лучше чем оно есть, а оно очень заурядно... Очень! То что Вы его купили вдумчиво и возможно не на последние деньги - лично я не стал бы сомневаться только по тому, что мне всё равно Вы же не станете спорить что это обычный средненький по показателям и по качеству объектив. Вот от этого и нужно исходить. А считать чужие деньги - дурной тон Этот объектив настолько же хорош как и SEL50/1.8, но палтинничек не люкс! Это обычное стекло, да удачное, да единственное в системе, да имеет приемлимую резкозть и кроет 24мп на 7, но обычное! и если не через год так через десять точно, выйдет люкс полтинник с реально предельными характеристиками, которые можно получить на системе NEX вот это будет ЛЮКС! Является ли таким же 24/1.8??? ДА! он такой же как и полтинник - никакой, если брать верхние пределы качества. ШиПотреб! что означает товар Широкого Потребеления или НЕлюкс. А шилдик - это шилдик и пример с нокией - это подтверждает.. Не всё Заец, что подписано Зайцем... На заборе тоже написано
sv-sakh, начали вы с обвинения владельцев синих шильдиков в снобизме, а продолжили тем, что похвалились возможностью купить крутой люксовый внедорожник, занятно. Деньги чужие я не считал, меньше всего бы хотелось, чтобы эта техническая ветка скатилась во взаимные обвинения в снобизме и нищебродстве. Про цену я указал к тому, что все люди взрослые, и каждый для себя сам решает, что почем ему покупать и для каких целей. У вас есть свой взгляд на что стоит тратить деньги, но у других может быть другая точка зрения, зачем автоматом считать остальных оболваненными идиотами? Насчет брендов, Сони никогда (на моей памяти во всяком случае) к дешёвым маркам не относилась. Компания вошла в историю как производитель качественных инновационных товаров и часть стоимости всего производимого под этой маркой является доплатой за шильдик. Тут кстати можно заметить, что эта доплата — не элемент кидалова и развода, а следствие повышенных затрат на НИОКР, всемирную поддержку и т.п. вещи . Конечно там есть процент и «просто за шильдик», но не будем спорить на эту тему, просто достаточно знать, что Сони не дешевая марка. Наверняка вам это было известно при выборе СИСТЕМНОЙ камеры. Так вот, если Сони предлагает стандартные системные стекла 1855 за 13899 р., 35F18 за 17899 р. и 1018 за 32899 р. (что в моем представлении далекооо не дешево), то какой ценник она должна была влепить на свой премиальный продукт (безотносительно его качества)? А ведь там другой НИОКР, другие технолгии, и конечно, более высокий процент за шильдик. Предлагаю на этом закрыть тему цены и покритиковать данный объектив не с точки зрения цены, «развода», «кидалова», а с точки зрения его технических характеристик, покажите на примерах, что конкретно не нравится, у кого из конкурентов получается лучше, всем будет интересно, глядишь отвадите кого-то от опрометчивой покупки.
У Sony очень много отнюдь не качественных продуктов. Причем не совсем дешевых)))Причем это порой обнаруживается уже в первый день покупки, причем отнюдь не специалистом. а скорее делитантом. Но систему NEX считаю удачным ходом. Из удачных стекол на систему считаю КИТа в сравнении с другими КИТами( я про 18-55) других систем. В частности 16-50 по мне не удался. К удачным можно отнести и 50/1.8. А вот вновь рожденный 35/1.8 такой же как и 16-50. Немного сыроватый.
Я конечно понимаю что это разговор для ветки о 35 1.8, но все же.Почему сырой?Как это проявляется?В чем минусы?Хочу себе приобрести как штатник полтинник или этот 35.Просто интересуюсь...
superunknown, ну не стоит выдирать слова из контекста... Есть люди которым нужна вещь, а есть люди которым нужен бренд. И еще раз повторю - мне всё равно кто сколько тратит и на что. Но есть граница между люксовой вещью, с действительно выдающимися характеристиками, а есть серость с шилдиком и претензиями на чистокровность. Я всего лишь сказал, что покупка из-за шилда - снобизм и сказал это к фразе: "Итого: просто хороший объектив, да еще с шилдиком zeiss, который покрывает все неимоверные для данного класса камер 24 MP" и не заверял что ВСЕ купившие - снобы... Как бы палитесь, так бурно реагируя на рядовую фразочку Кит тоже кроет и Сигма кроет... Не надо приписывать этому стеклу мифически и уникальных свойств ибо их нет! Люди почитав эти слова, могут не верно Вас понять и купить таки на последние деньги... Это обычный, серый объектив. Вполне себе заурядный. Его покупают - а значит он имеет право на существование. Что так нервничать то? Давайте жить дружно P.S. А сколько стоят подобного уровня стекла в других системах, пусть даже старших? Да и КИТ идя именно КИТом стоит смешные деньги, почти даром и по качеству фото (хотябы по центру) имеет Очень и очень внушительные показатели. По 35 ничего не могу сказать.... Поживем увидим. По 1650 - не хуже кита... Да хуже по центру, но лучше по краям и заметно лучше Плюс более чем в два раза компактнее, что тоже показатель сам по себе. 1016... ультраширики дорогие.. очень и опять же, смотря на другие системы 25 т.р. это норма по цене для не полнокадрового, еще 5 т.р. - это наценка и согласитель она не двух трёх разовая как у 24/18... И возможно - это наценка временная и спадёт за ближайший год-два. Так, что вполне себе справедливые цены в своём большинстве...
Но не забывайте, что сабж тоже 1)ширик, 2)светосильный, 3)премиум-брендовый (какое бы значение не вкладывать в это слово). Т.е. зум f/4 который выступает на уровне фикса сигмы 19 f/2.8 и стоит в шесть раз дороже, это нормально, а зайяц это моветон? да не, там ещё что-то про стекло от нокии было да где я палюсь-то? и не нервничаю я вовсе. Мы же тут все для удовольствия, и фотография для удовольствия. И игрушки покупаем для удовольствия, чтобы разбавить серые будни. С возрастом некоторые игрушки дорожают, поэтому я к цене стараюсь относиться философски, что-то нам доступно, а что-то нет, и переживать из-за этого, равно и как-то сильно радоваться обладанию стекла с шильдиком? я вас умоляю, мне не двадцать лет. И я вот уже в третьем посте не стекло защищаю и не оправдываю (зачем мне это нужно, пусть этим производитель занимается), а говорю о подходе к хобби вообще. Я просто пытаюсь донести до вас свою мысль. Когда покупал, минусы держал в уме, но, как уже писал выше, вопрос как этот объектив использовать. Если ждать мегарезкости, её нет, она вероятно и не возможна, ранее цейсс шириков-зоннаров не делал. Я же описал конкретные достоинства данного стекла как универсального штатника, им можно снимать всё и в любых условиях (кроме удалёнки), с приятным рисунком, с достаточной резкостью, с отличными цветами и с автофокусом. Мой путь в фотографии ещё только начинается, опыта съемки люксами и кронами не имею, но я получаю удовольствие от использования этого стекла на нексе. Возможно потом я взгляну на него другими глазами, но это же замечательно, процесс познания, роста и всё такое, меньше всего я тогда буду жалеть потраченных на «серенькое стекло денег», тем более уже наснимал им фоток, которые не снял бы китом. За те же деньги можно было бы купить какой-нибудь ручной цейсс цм и возможно он был бы лучше по рисунку, но не было бы автофокуса, т.е. на плюсы были бы свои минусы. Кто-то выбирает ручную коробку потому для лучшей динамики, а кто-то автомат, для удобства, оба подхода имеют право на существование. Так весь мой посыл в том, что НЕ НУЖНО покупать игрушки (предметы далеко не первой необходимости) на последние деньги. Это и стекол-легенд касается. А про стекло могу сказать, стекло хорошее, но переоцененное, покупайте, если денег не жалко. Вы как я понял конкретно на 24F18 не снимали, но мнение свое составили. Только пожалуйста не воспринимайте как наезд на тему финансовых возможностей. Но тем не менее, повторюсь, хотелось бы услышать обоснованную критику, покажите на примерах, что не нравится, цвет, рисунок, резкость. И покажите пример стекла аналогичного ЭФР за те же деньги (тем более это не сложно), где все это лучше. Вместе сличим и выясним стоит это возни с переходниками, ручным фокусом и т.п. Всем будет интересно, и мне в первую очередь.
superunknown, да бессмысленный спор.. я так и останусь при своем мнении, что 24/1.8 имеет от Зейса столько же, сколько и Нокия Маркетинговый ход жадной до денег Сони. (Почему я так думаю? А вы и правда верите, что Зайцы могли промахнуться и выпустить на рынок такую дрянь сами? или просто дали разрешение на применение некоторых плюшек и своего шилдика за откат? Зайцы которые не первое десятилетие выпускают лучшую оптику? Ну не верю я... И какая оптическая схема? Если это Заяц, то какая из зайцевых схем применена? или там от зайца только T* просветление?). То что под задачу у сони сейчас нет нужного стекла - тоже факт и я рад, что Вы выбрали этот объектив вдумчиво (говорил уже). Сличать смысла нет, те же зайцы биогоны - породистые зайцы и ручные и резкие и цветастые, вам это прекрасно известно. Да и Зайцы, вобщем-то свою продукцию делают в основном мануальной, прочее - баловство от лукавого Стоит ли отказываться от зайца из-за отсутствия автофокуса и вестись на шилдик типа зайца, но автофокусного или купить какую нибудь беспородную дворнягу типа самьянга? Давайте этот вопрос так и оставим в воздухе... Иначе опять вернёмся к холивару. Да и съемка на мануал на нексе - выходит просто замечательно! Лучше только на дорогих цифрозеркалках, со всякими мудрёными клиньями и полупризмами в видоискателе По поводу цены - возьмите любого Зайца от тётки с полным кадром и скиньте 1,5 от цены, вот вам и будет пересчет на кроп.. Грубо, топорно, но вполне жизнеспособно. Мы же имеет кропнутый НЕзаяц за 45000.. пересчитывать на полный кадр есть необходимсоть? Понятно насколько НЕзаяц дороже самих зайцев от той же Сони? Не развод? В общем - отличных снимков и творческого роста (себе того же желаю, как же без себя то?)) Справедливости ради, но в другом фокусном.. Наигравшись с мануальным отцовским Зенитир-М (удачный попался.. весь потёрый внешне, но оптически идеален! даже разбирать чтоб смазать не стал! а вдруг божественный дух выйдет!), короче купил себе SEL-50 именно по тому, что рисунки у этих стекляшек ну ооочень похожи, хоть и цвета чуть разнятся (именно благодаря этому и освоил азы цветокоррекции), короче - стаб - это сила! Вот будь у NEX матричный стаб, то и не подумал бы переходить на автофокус, потому как по скорости фокусировки, SEL иной раз проигрывает моим рукам и Зенитар-М По точности фокуса так вообще проигрывает в сухую. 80% случаев - SEL надо доводить руками.
