просто кит есть у всех, а цейс - не у многих к сожалению, цена стекол по отношению к качеству, чуть ли не логарифмическая прогрессия... именно менее точным. Только вы сами, поснимав, можете понять что вам дает это стекло и что именно вы сможете им сделать. То что сняли другие, может быть вам не под силу или наоборот смешно и скучно.
Вы правы, конечно. Но решение о покупке происходит или не происходит обычно до того, как все нюансы стекла будут прочувствованы на себе. И тут на первый план выходят заявленные цифры спецификации, репутация (тесты, обзоры, рейтинги и т.д.) и персональные впечатления, полученные от разглядывания чужих картинок в сети. Репутация у сабжа спорная (ясно, что это точно не легенда цейса, как, например, 135-ка в альфе), поражающих какой-то особой пластикой-воздушностью-и-еще-фиг-знает-чем фотографий в сети не найти (или мне не попадались).
Снеговик, ну да, конечно, первоначальные сведения удобно получать из сети, хотя и фильтровать приходится много. Я о конечном этапе - как правило это удовлетворение или разочарование, иногда - недоумение :blink:
Ширику наверное вообще легендой стать сложновато. Мегабоке с него не получишь, красивых портретов не поснимаешь, выигрышные сюжеты искать сложнее и шедевральных фоток в итоге меньше. Родному полосу еще меньше года, а его уже в легенды записывают И самое главное про цейсс почему-то никто не сказал, он черный и у него крутая бленда. После него все блестящие объективы снова делают некс игрушкой.
Повторюсь ещё раз, после полугода съёмки стеклом. Не легенда ни разу. Середняк. В M43 системе полностью аналогичный по-классу Panasonic 20 1.7 стоит в 3 раза дешевле. Собственно и это стекло должно столько стоить, совершенно обычное средне-качественное стекло с некоторыми врождёнными болячками.
Заец еще хорошо работает против контрового света и дает минимальные засветки. Если у китового объектива появится вреница бликов от солнца, то у заеца их не будет.
Вполне вероятно. Только в связке объектив-матрица разрешающая что с сабжем, что с китом матрицей ограничивается и разница никак на снимках не чувствуется. Вполне вероятно так же, на нексе-7 разница будет заметна, но не уверен.
Да вообще катастрофа. Более того, ни золотого ни красного ободка нет, вообще мрак. На этом зайце, правда, тоже никаких ободков нет, брак наверное.
Ага. То есть квадратную диафрагму они поставили, а ободок убрали? Молодцы, хорошая школа оптикостроения.
Разница заметнаNEX7+SEL24F18Z, ISO100, F/4, 1/100 sec, кроп центральной части http://fotki.yandex....09/view/542324/ NEX7+SEL1855, ISO100, F/4, 1/100 sec, кроп центральной части http://fotki.yandex....09/view/542326/ Лучше смотреть на яндексе в оригинальном размере
Ну и последний гвоздь в гроб сомнений, для самых не понятливых http://fotki.yandex.ru/users/hunter2409/view/542968/
Берём 1 камеру, Сони NEX-7, один объектив CZ Sony 24 1.8, штатив Benro - C-168 и шаровую головку Acratech GP-s. Собираем всё это вместе. Затем снимаем несколько вертикальных кадров с параметрами ISO800, f1.8, 30 sec. После этого собираем панораму. Ибо из литературы и практики съёмки мы знаем, что съёмка ночных пейзажей с лунным светом отличается от дневных пейзажей только выдержкой и немного другой температурой света. Всё.
