Рисуночек может и чуть лучше, но по тому что я видел на этот момент, ничего криминального в рисунке 24/1.8 нет. А Дистагон, да, вроде помягче и без гаек. Но в габаритах Вы потеряете и чуточек в светосиле. Если есть в планах переход на большую Альфу то резон взять дистагон есть. Выше я показывал картинку с 24/2 на полном кадре на f2
Японец, как и Цейссы для больших Альф: Там еще личный паспорт должен лежать с подписью проверяющего инженера. Какого-нить Фудзики Хашимото. Полтос , макрик и Карло. Удивила у макрика "щелка" )) Такая была у одной древней китовой Минольты .
ОФФ да, забавное окошко, я не разбираюсь и назначении, но наверное бленда своеобразная. Снимает в таком состоянии без проблем, если что - крышечка эта съемная. проверено лично.
kit 18-55 vs 24/1.8 ZA http://www.fredmiran...6242/0#10241850 Ха-ха. А если нет разницы, зачем платить в 10 раз больше? ))) Видимо лишь за 2 стопа светосилы.
У меня нифига почему ты не открывается большая картинка, но с цейсса небо покрасочнее, нет аббераций на переходе "ствол-небо" и деталей на деревьях отдаленно стоящих больше. Это и на ресайзе вижу. Но то что кит у НЕКСа неплохой - это нам еще Александр777 доказал))
если открыть первоисточник, то там много других показательных пар. проглядел мельком, цвета у Цейсса лучше.
Я ж пишу что не открывается. У меня стоит фильтр на работе и многие сайты и ссылки там в банлисте. Надо эту картинку в бюро Цайсса отправить Не верится мне что фикс хуже кита. Тем более цветом и ХА Наш правоверный никонианец профифотограф Hellzau наверняка бы эту тему тут поднял.
Все. Я в смятении. Пойду поем Дома потом сам погляжу. Там или тестер кривой или экземпляр. Иначе это слив полный.