Уважаемый Виноградик, а хотите слепой коллективный тест оптики на закрытых дырках? Для повышения интереса - на деньги.Будем отличать киты и про-зумы, новые автофокусные фиксы и старые мануалы, дорогие и дешёвые. Всё на Ф8-Ф11, в зависимости от кропа/ФФ, сюжеты - пейзаж и архитектура. Я такое уже делал когда-то очень давно, было весело, народ лажал по полной программе, выживших, простите, угадавших не было. Что смешно - речь шла про открытые стёкла, на закрытых всё должно быть ещё более экономически выгодно для меня. Предлагаю выбрать день ближе к концу января и выбраться поснимать в присутствии свидетелей на эту саму разную оптику. Победа - уверенное определение более 80% проголосовавших более 80% объективов. Для нас ставку предлагаю назначить в цену топикового объектива, для сторонних участников в 10% от стоимости. Для исключения возможности лёгкого чита по боке, съёмка строго пейзажа и архитектуры, портрет и клоуз-апы отменяются. Все стёкла одинакового фокусного (то есть 8мм сравниваться с 50 мм и 200 мм не будем), от меня в диапазоне 24 мм могут быть топиковый объектив, Никкор 24/2.8, Никкор 17-35/2.8 и _условно_ Никкор 28-70/2.8 (последний под вопросом так как не совсем точно попадает в заявленное фокусное). Съёмка со штатива и пульта, если делаем только для Некса - для каждого кадра делается ручной брекетинг фокуса, из серии в 3 отбирается наиболее резкий. Съёмка в равы с обработкой по одному пресету в любом предложенном редакторе (я проявляю в С1/ACR) с последующим убийством имён файлов и EXIF'ов. Согласны? p.s. Касательного нексового блина - речь идёт за оптику, про затычки для байонетной дыры предлагаю не говорить. А то вы бы ещё M43 блин Oly 17 2.8 вспомнили. Ну или свернули из упаковки сигаретной пачки линзу и назвали системным блином, эффект был бы тот же.
Я не знаю как на Никоне, а на Сони Альфа цейссы 16-35/2.8 и 24/2 рвут на периферии на закрытых по детализации все киты и менее дешевые ширики. Это не с форумов я прочитал,а сам брал на 2 недели потестить. На последний вот щас коплю денежку. Или вы думаете что никоновский 24/1.4 только изза светосилы 70 косарей стоит?)) А спорить я с вами не буду,мне не 15 лет
и вы определитесь что такое кит и затычка. А то у вас кит равносилен на закрытых простеклам а блин почему то нет.
Да, а вы разве про это не знали? 24/2.8 стоит и весит в разы меньше, вы разве не в курсе? Про прочие достоинства картинки Никкора 24/1.4 кроме высокой светосилы мне рассказывать не надо, ок, я слишком давно и долго во всём этом кручусь и сам могу рассказать. Но в первую очередь высокая цена любой светосильной оптики вызвана именно высокой светосилой - такие стёкла дороже считать и производить, попробуйте с этим поспорить. А это и не спор был. Формальный эксперимент с материальным вознаграждением. Но я понял, больше предлагать эксперименты не буду, ожидаемо, да.
Странно слышать такие вопросы. Есть оптика, плохая или хорошая, пластиковая или стеклянная, светлая или тёмная, вопрос второй. А есть ублюдки, которые даже оптикой назвать тяжело. Из того что я видел и пробовал, соневский блин - это вообще не оптика. Из полиэтилена можно качественнее было сделать, такое ощущение, что лензбейби лучше даёт картинку. Аналогично было по Олимпусовскому блину 17/2.8, от картинки которого меня тошнило на любой диафрагме (тошнота прекратилась сразу же лишь после замены его на Панасоник 20/1.7). При этом соневский кит - вполне себе нормальная такая китовая оптика. В моём табеле о рангах нулевая, ни о чём и допустимая к съёмке лишь в крайних условиях (как, впрочем, и прочая китовая оптика), но это, в любом случае, оптика, на которую можно снимать в отличии от ублюдочного и недопустимого к съёмке позорного блина.
"А тут готов спорить на деньги - на закрытых дырках вы 24/1.8 от кита не отличите. Впрочем, как и любое другое стекло данного диапазона от другого." "Будем отличать киты и про-зумы, новые автофокусные фиксы и старые мануалы, дорогие и дешёвые. Всё на Ф8-Ф11" Че ж тут странного? Это ваши слова? Блин - это такой же кит, ибо комплектный. Поэтому четче формулируйте мысль. А то в одном посте одно , в другом другое. А по центру он оч даже ничего. И картинок тут с него хороших немало. Про 24/1.4: хороший широкоульный объектив всегда дороже в изготовлении, чем например стандартный, вот именно из-за проблем с разрешением на периферии. Полтос с /1.4 за 70 тысяч никоновский не продается. И даже 50/1.2 от Кенона тоже.
Никаких разногласий не вижу, от своих слов не отказываюсь. Про наличие кита с блином не знал, любезнейше и великодушно прошу меня извинить, в сортах дерьма не разбираюсь. И дальше буду считать т.н. блин лепёшкой японской коровы, в разряд оптики (или китовой оптики, если вам так угодно) это я заносить не планирую, не хочу оскорблять прочие образцы данной продукции подобным сравнением. Ну да, разумеется. Я уже всё понял, про трюфеля и разницу во вкусе рыбы из северных морей и из южным мы больше не разговариваем. Вы изначально говорили про то, что большая часть стоимости светлого стекла не в светосиле, я возразил. Теперь вы говорите про более высокую стоимость шириков по сравнению со штатниками исходя из проблем с разрешением по краям кадра. И я не понимаю, вы вообще про что? Сейчас это выглядит как сравнение круглого с кислым и хорошо загриллёванным. И что, 24/2.8 по краям исправлять не надо было?
Я говорил, то что говорил. Это выше написано. Как уж вы это поняли - это ваши проблемы. Еще раз я объяснять не буду, вы не маленький вроде. Скажу только, что из моего объяснения следует, что далеко не одинаковы киты и топовые стекла на закрытых дырках на периферии, которые вы собирались на спор за деньги сравнивать. Всё. ..И давайте закончим этот флейм. Мне и по статусу положено было не начинать его А вам желаю приятного аппетита для поедания ваших трюфелей.
Вообще идея сравнения вслепую уже фейковая по умолчанию. Если бы тест в своих интересах делал я, у меня бы 18-55 слил бы любому стеклу, не глядя Потому как поймать за руку в процессе тестирования можно, только когда комп с конвертером под рукой, чтобы можно было оценить, повторить, заподозрить неладное и начать раскапывать. ЗЫ Навеяло, вспоминая польских тестеров...
Hellzau видимо мегаоплачиваемый специалист: даже великие имена его файлов под запретом! Я мажор попроще: вечером закинусь наркотой, почитаю Коран, и выложу архивчик со своими недостойными любительскими РАВами
Уважаемый Hellzau, подскажите каким инструментом вы цвет в монохром переводите, или это ручки? просто сам люблю чб фото и сам выбрал для себя NIK Silver
Угу. Очень странный, сам удивляюсь. Стал таким как несколько лет назад назаконно использовали карточки и в суде доказывали, что авторы они, у них мол равы. Дальше рассказывать или сами догадаетесь про мою политику о равах и оригиналах c тех времён? И мне трижды плевать на цели и задачи, вопрос тут уже не в этом. Оригиналы не выдаются значит что оригиналы не выдаются. Никогда. Никому. Ни по какому поводу. Ни даже если я просто сниму свои старые носки или выйду на улицу и не глядя в видоискатель нажму кнопку. Странность? Ага, она, совместно с последним прибежищем негодяя. Ибо оригиналы не выдаются. И точка.
