Мне для моих задумок такой процент это 90 процентов фотокЭто стекло подходит на роль жанрового портретника именно поэтому я и купил 28/2 Пейзажи меня мало интересуют Не говоря уже о массе остальных применений где кит просто не сможет Просто те кто сравнивает это стекло с китом не понимают для чего вообще нужно это стекло если бабахать мишени и искать суслика то деньги просто зря потрачены на этот чудный фиксик
Все правильно пишите. Изюмины нет в этом стекле. Если его сравнивать даже со старыми цейсами 25/2,8 , 28/2.8, 28/2 c/y. Они есть у меня и по оптическим характеристикам лучше. Но, что хорошо для ФФ, для кропа уже нет. Для ФФ это уже широкие ФР и отсутствие АФ не критично. Если же сравнить с имеющимися родными объективами с ФР от 20 до 35, то 24/1.8 не хуже всех, что есть на Е-кропе в этом диапазоне. Пусть он не дотягивает до синего шильдика (сейчас уже больше половины не тянут ), но называть его плохим я бы не стал. Вполне себе "рабочая лошадка", правда по цене арабского скакуна, но тут уже за каждым выбор. А плохие кадры можно сделать любой техникой. Не только на нашем форуме, но и на других, многие считают залогом успеха "крутую" технику и на это делают акцент. Большинство из них потом возвращаются опять на айфон.
Например снять портрет с очень хорошей и нежно уходящей в даль перспективой ( фото снеговика) Чем такое снять ? Коротким и... Светлым фиксом! Что есть в системе такое? Ничего. Сигмы с 2.8 на кропе это совсем не 1.8 на кропе. Так что замкнутый круг Изюминку этим стеклом создает фотограф подбирая передний и задний план для этого стекла что бы заиграло (фото снеговика) А не стекло на фотках цветков в мдф
Даже не в ГРИП здесь упирается. Объектив с открытой резок. Некоторые сюжеты при недостаточном освещении вполне проходят на открытых. Кит точно не потянет. Зона размытия у него не всегда поганая, порой можно и из него выдавить чего нибудь. Но соглашусь, что это не самая сильная его сторона.
Я не думаю, что у этого стекла большой спрос. За счёт мелкосерийного производства и отсутствия близкой альтернативы в системе цена и держится. 1. Штатный это объектив, который продаётся с камерой. То есть, синоним кита. К фокусному расстоянию это не имеет никакого отношения, уже неоднократно это обсуждали с ссылками на ГОСТ. Фокусное расстояние близко к нормальному, но по классификации он на кропе является широкоугольным. 2. Резкий, да. Но и многие другие объективы на 16 мп матрице не менее резкие. 3. Лучше, чем у других, но не принципиально, даже с китозумон на одинаковом фокусном, не говоря уже о реальном цейсе - 16-70z,за который уже не стыдно. 4. У китозума на 24 мм дисторсия так же не велика, да и правится в редакторе очень легко. А у 16-70z на 24 мм дисторсия не превышает 0,578%, то есть, её засечь глазом на картинке невозможно. На практике отличия по дисторсии у сабжа даже с китозумом пренебрежительно малы, а с учётом того, что перспективные искажения от кривости рук оказываю куда большее влияние влияние, говорить о них не имеет смысла. 5. Светосила. Тут у каждого своя правда. Но если проанализировать снимки фанатов этого стекла, "не снимающего его с фотоаппарата", окажется, что число снимков на дыре, большей f/4 пренебрежительно мало. Просто большинство сюжетов под это фокусное не требуют большой дыры по определению. 6. Автофокус есть, не спорю. Но он же есть и на ките и на 16-70z, и на всех альфавских стёклах через переходник (например, цейсах 24/2za, 16-35za, 24-70za). А вот зачастую очень нужного стаба, в отличие от китозума и 16-70z у сабжа как раз и нет.
Точнее не так - "кто может, тот и покупает". Осмысленную покупку этого стекла делают единицы. Поэтому я только за критическое отношение к покупке. Кстати, после выпуска сабжа данные замеров висели на фотозоне, потом исчезли бесследно. К чему бы это?
Для портретника фокусное побольше желательно. Что бы людей в лошадей не превращать. Для портретника, действительно, светосила необходима. Но и фокусное совсем другое... Например, что реально не может 16-70z на 24 мм, что может 24/1,8, за исключением съёмки подвижных предметов в относительной темноте? Вы часто снимаете движущиеся предметы в темноте?Если снимать с рук, то тут не всё однозначно - между f/4 и f/1,8 всего два с половиной стопа, а у сабжа, в отличие от 16-70z нет стаба... Поэтому реальных преимуществ сабжа перед 16-70z не вижу. И только упрямство членов секты цейсопоклонников не позволяет им это признать
Это все прописные правила Есть масса портретов в обстановке где длинное стекло просто не подойдет а так же масса красивых фоток на фоне полей где перспектива плавная а не сплющенная делает фотку особенной Тот же бенойт куча его портретов снята на л 24/1.4 Рекомендую посмотреть В жанре вообще не важны искажения а важен интерьер что бы человек не был выдернут как с телевиком из атмосферы и тд и тп Так вот в системе некс это единственное стекло доя таких задумок единственное светлое с 1.8 Покупать такое стекло для ф8 просто не вижу смысла Так же как и наличие стаба на таких фокусных стаб не нужен а нужен режим м с выдержкой для этого эфр и все 16-70 с 4 на кропе его вообще сравнивать с светлым фиксом не вижу смысла стекла для абсолютно разных задач
Это не так. Уважаемы мной Hellzau очень скептически высказывался об этом стекле в этой же ветке, причём я с ним активно спорил, пока не купил этот объектив сам. А насчёт "никто не избавился от сабжа" звучит грозно, но на правду не очень похоже. Многие владельцы признаются, что купили его на "вторичке за разумные деньги". Откуда бы сабж взялся на вторичке, если бы его не сбрасывали счастливые покупатели из первых рук, причём с большим дисконтом? Зажиточные жертвы зомбирования покупают это стекло, фигеют от того, что ничего особенного оно из себя не представляет и продают реальным пользователям, которые уже не так болезненно относятся нецейсовскому поведению объектива, прощая ему огрехи. А сони держит зубами цены, ожидая следующую партию одурманенных пропагандой фотолюбителей, не увеличивая объёмы выпуска и не затоваривая склады.
У меня на кропе никогда не было зумов с ф4 мне это не интересно удовольствия нетНу коме темного кита для видео
Не было у меня 16 Мп матрицы и зума 16-70. По поводу светосилы. Был в Китае , так неделю снимал в приоритете выдержки именно 24/1.8, диафрагма от 2 до 2.5, днем, ИСО 100. Процентов 50 кадров оказались годными к употреблению. Возможно стабилизатор зума и помог бы, затрудняюсь сказать. Только не подумайте, что я фанат цейсов или этого стекла. Я больше коллекционер, у меня их много, было бы столько времени, чтобы ими пользоваться. Но на кропе он для меня самый востребованный, других нет, а докупать еще что нибудь на кроп при наличии ФФ не хочется.
От того что народ переходит на полный кадр. Свое мнение проецируешь на других и не более того. Рыба да мочало начинай с начала какая разница кто за сколько купил. Я лично купил новый за те деньги которые мне не жалко на мои увлечения и если сей час буду продавать то он на вторичке стоит дороже. Но это не характеристика объектива. Если для меня не интересен МАРК3 Кенон, то я его именно из за этого не покупаю а абсолютно не из за его стоимости. Все могут ошибиться, я например по подобным рекомендациям начал с других объективов и прошел путь долгий до этого удобного стекла. Тоже начитался рекомендаций и суждений на форуме что не дорогие стекла не хуже. А сей час я доволен своей системой и получаю удовольствие от процесса.
Забавно читать споры про это стекло (зная всю предысторию и имея собственный опыт его использования). Не думаю, что я смог бы убедить кого-нибудь, но, все же, выскажусь. 1. Этот объектив не из серии "волшебных и легендарных". Не стоит его покупать как палку-выручалку, он не рисует самостоятельно сладких картинок. 2. По "харизме в картинке" он явно уступает более легендарному собрату sal24f20z (у меня такой был и он точно даст просрацца младшенькому по всем свойствам). Беда со старшим лишь в том, что на кроп-беззеркалках он тяжел и неудобен, а раскрывается на полную катушку лишь на ФФ (где имеет не 35мм ЭФР, а 24мм). 3. Светосильность этого объектива иногда выручает, но реально на дыре /1.8 он не шибко эффектен. Его картинка начинает играть с /2.5 и дальше (это личное мнение, можно его оспаривать сколько угодно). 4. У него хорошая МДФ. Это в ряде случаев оказывается очень удобно. 5. Устойчивость к контровому свету, стабильный контраст и цвет - наиболее сильные стороны (но лишь в совокупности с размерами и весом). 6. Объектив хорош для тех, кто чувствует и любит ЭФР 35мм. При этом он все равно хуже "взрослых" аналогов на ФФ-камерах. Ключевой момент для покупки - осознанная необходимость в компактном и легком АФ-стекле на беззеркалке Сони. 7. Если Вы новичок или просто не уверены в правильности покупки этого стекла - не покупайте. Это стекло - утилитарное, оно для тех, кто точно знает что будет с ним делать. В противном случае велики шансы на то, что будете разочарованы большими тратами и малым "выхлопом" из-за отсутствия"встроенной волшебности". 8. Плевать на шильдик. Не ведитесь. Оптически, это все же цейсс, но это не спасет. 9. Это хороший объектив. Именно для е-маунт. Но не более того. И задорого.
Снеговик, Что такое "харизме в картинке"? Не нахожу технического определения такому свойству объектива. И чем должен обладать объектив для получения звания "волшебных и легендарных"? Со всем остальным согласен но это явно не объективные понятия.
sonik35, я не дам научно-технического определения "харизмы" И, конечно, это очень субъективная вещь... Но то, что разные объективы имеют разный "характер", - для меня абсолютная реальность. Я не знаю, какими конкретно физическими и техническими аспектами это достигается, но это есть. За эти полу-мистические особенности некоторые объективы в народе любят больше, чем остальные. А те объективы, которые любят и желают очень-очень сильно, становятся "волшебными и легендарными". Дык вот... Наш sel-24f18z, на мой вкус - не харизматичный, не имеющий какого-то особого "привкуса" в картинке. Это просто такой полезный технический объектив, с хорошим цейсовым контрастом и передачей цвета. Но совершенно без собственного особо красивого характера. Мне нравится им снимать какие-то подобные технические картинки на прижатых дырах (уже говорил, что он начинает "петь" после f/2.5): Обратите внимание: для таких картинок не важны бокэ, характер перехода их резкости в нерезкость и т.п. Для них важна только способность этого объектива сохранять контраст при любых световых условиях и не терять устойчивость по цвету. Этим sel-24f18z и хорош в моих глазах (в совокупности с компактными размерами и весом). У старшего брата sal-24f20z к этим традиционным цайсовым ништякам уже добавляется собственная харизма: особенности в "кремовом" бокэ, в перераспределении контраста между ближним и дальним планом и т.п. Дыра f/2.0 у него красива сама по себе и очень приятна для объективов с таким фокусным (24мм ЭФР), даже на самых простых домашних скриншотах:
Снеговик Я понял и полностью согласен с твоим резюме. Просто хотел высказать свою точку зрения. Лично мне интереснее объективы технически точно передающие действительность. Полагаю я имею право на свою оценку? Много читал форумов и отзывов, понимаю технику, в некоторых объективах заведомо делают некоторые огрехи для получения тех или иных эффектов, некоторые объективы добавляют свои изменения. Но вот мне лично на много больше нравятся портреты например с 50 2,8 макро Цейс (хотя пока не имею это стекло) и другие современные объективы зачастую проектируются с отточенным качеством по сравнению с старыми стеклами или в которых получилась конструктивно некий особый рисунок. Да есть интересно снимающие стекла с эффектами, но эффекты для меня это раз-два а потом надоело и приелось а вот объектив точно передающий картинку я люблю он не устареет. Так вот резкие типа 50 2,8 макро мне нравятся больше чем размывающие в акварель стекла. Это мое личное мнение и думаю оно имеет право на жизнь и в таком случае мне доставляет удовольствие пользоваться 24 1,8. Можно назвать это фото типа "Я здесь был", то есть я не вкладываю в это понимание что то оскорбительное или злое, по мне этот тип фото вполне востребован на практике любительской съемки тем более в поездках. Я имею ввиду "Я здесь был" как портрет на фоне чего то что хочется передать без сильного размытия с хорошим контрастом всех планов, чтоб было узнаваемо место и сохранялась память о событии происходящем на фото в конкретном месте.
