вот-вот! Новый 28/2 для меня являет более менее альтернативой сабжа. Ну нет у меня 1к$ :-( А хороший фикс в этом диапазоне хочется!
Не забыл, даже знаю у кого есть драйвера к прямым рукам, для его использования: gaerlind, Деникс, Просто у меня есть мнение, что р1650 закрывает мои потребности на фокусном 16 мм и я с него приготовлю блюда не хуже чем названные мной уважаемые коллеги ^_^ .
dgsjsj, 16-50 на 16мм - это виньетка 5 ступеней в углах и дисторсия 7,5%. http://www.photozone.de/sony_nex/842-sony1650f3556oss?start=1 Снимать можно, но осторожно. Но 16/2.8 на открытой в углах настолько слаб, что смысл в его покупке - только компактность. http://www.photozone.de/sony_nex/728-sony16f28nex7?start=1 Да и то 16-50 для компактности предпочтительнее. Поэтому вопрос о качественных фиксах в промежутке 12-24мм на Сони Е так и остается открытым. Естественно, для тех, кто вообще пользуется фиксами.
Масса самъянгов. На таких ФР наличие АФ абсолютно не экстремально. Да и 16/2.8 с ультра насадкой не так уж и плох. Справедливости ради, на этих ФР (СШУ) если и есть неплохие (про хорошие промолчу) объективы, то их стоимость сравнима лишь со стоимостью очень приличной ФФ тушки. И при всем этом, результат будет не лучше, чем с самъянга. АФ для жанров, предусмотренным СШУ столько не стоит. Здесь же речь идет о ФР 24, что ближе к нормальному ШУ и многими используется в качестве штатного. АФ безусловно должен присутствовать. А выбирать между 24/1.8 и 28/2 дело уже личное. Если с учетом перехода на ФФ, то 28/2 будет предпочтительнее. А насколько он хорош 28/2, это уже в другой ветке.
Для каких целей, если не секрет? Если что нибудь в духе "стрита" или "путешествие", то 16-70 будет намного удобнее. И того же 24/1.8 хватит в 95% случаев. А что на СШУ ловить АФ? Разве что "собакин" нос.
Это вопрос приоритетов, я лично не автофокусное просто не рассматриваю, игнорирую, рассматриваю только родные объективы.
Простите, а что я "зря"? Я Разговор не о фокусном, против которого я ничего не имею, а именно об этом стекле. Сильно переоцененная посредственность. Ничем не лучше многих объективов с таким фокусным на пересекающихся дырах. Да ещё и конструктив хлипкий. Хотя бы синюю лейбу цейса на это стекло не лепили, не так обидно было бы.
Александр777, Насчет переоцененности 24/1.8 я с вами соглашусь. Но в целом 24/1.8 - достаточно неплохой объектив. За 500$ думаю у вас многие вопросы к объективу бы снялись сами собой, как и у меня - к 16-70.
Николай65, Например, я крупным планом снимал цветы на 10-18, и следящий АФ в ветренную погоду сильно помог. Я ничего против ручного фокуса не имею и иногда сам им пользуюсь на АФ-объективах, но все же наличие автофокуса в любом объективе в некоторых случаях огромный плюс.
Александр777, Снова "переоценен". Ну что же так умчаться, если он так ненавистен, продать его сегодня можно в России за 35 000 спокойно и взять то что "не переоценено". Я лично избавился от "переоцененных" на мой взгляд объективов и очень доволен, оставил ту технику которая меня радует. "переоценен" странное выражение, так как объектив имеет различную стоимость на различных рынках. Если 35 18 был хорошим объективом, хотя я тоже могу сказать что он "переоценен" и не стоит своих денег как и 50 1,8 мне не нравится и он не стоит своих денег хотя и дешевле. Даже блин 16 2,8 Б/У с рук брал за 2000 руб. и он сильно переоценен за эту цену я бы его и даром не взял. Но об этом глупо говорить, не устраивает цена - не покупаю или избавляюсь от не нужного хлама, раз и забыл про то что не нравится, рад и счастлив. Пользовался 35 1,8, пользовался 20 2,8 и 16 2,8 но не мое это фокусное, не удобно мне было с ними, не нравилось фотографировать на них и картинки не то. А вот 24 18 попало в точку и картинкой и фокусным и не слазит с камеры у меня, хотя думал что это все таки будет 1670z но оказалось что 24 мм мне более удобно. Очень добротное стекло с хорошим просветлением, не боится сложных условий съемки, нет геометрических искажений, светлое. Боке или как там "картинка" но это на любителя, мне лично очень нравится размытие и я лично не люблю "акварельную" размывку фона как на 50 18, мне ближе и больше нравится боке у 50 2,8 макро Цейса. Но зачем регулярно на протяжении пары сотен страниц писать одно и то же, "переоценен" а может человеку он достанется даром, это не показатель качества объектива а кому то и 50 000 руб. это так за хлебом сходить.
Да хороший этот цейс мне с него фотки в ветке нравятся Хотел его купить но потом всё же отказался так как знал что перейду на фф но!! Если бы оставался на кропе купил бы бэушный за вменяемые деньги На мой взгляд это лучший штатник на кроп некс. Ну кроме 35ки
Потому что ветку читают не только члены тоталитарной религиозной секты, обожествляющей цейсовскую лейбу, а и вменяемые люди, которые оценивают инструмент по его рабочим характеристикам, а не внешнему виду. В ветке, кстати, вижу много откровенно плохих фотографий под соусом "вот как этот супер цейс хорошо снимает". Тот факт, что с таким фокусным в системе больше ничего нет, не делает это стекло хорошим. Зайдёт нормальный человек в ветку, а тут только хвалебные оды и пойдёт покупать этот объектив, выложит кучу денег и начнёт его расхваливать, что бы не выпадать из стаде. Поэтому должны в ветке звучать и объективные оценки, а не только религиозные мантры.
Александр, согласен с Вами, что не легенда и вряд ли легендой станет. К этому даже 50/1.8 гораздо ближе, если рассматривать кроп объективы. Но этот объектив: 1. По ФР ближе всех остальных к штатному. 2. Резкий с открытой диафрагмы. 3. На прикрытых диафрагмах имеет очень ровное разрешение по всему кадру. 4. Не искажает геометрию. 5. Светосильный, не 1.4, но на таких ФР их не так много. 6. Наконец это родной объектив с АФ, который на данных ФР просто необходим. Это не "боготворение" этого объектива, а чисто субъективная оценка. При всем этом он имеет свои недостатки (не больше и не меньше других), и самый основной все же упирается в цену. Но самое интересное, что цена на него почему то не падает, значит есть спрос. На Nex-7 у меня практически вся линейка объективов, кроме новых цейсов. И хоть после перехода на A7r я им не часто пользуюсь, но 24/1.8 у меня на нем прижился.
Мне картины Айвазовского нравятся, Ивана Константиновича, но это не значит, что у него кисти хорошие. Всё познаётся в сравнении, а в сравнении с дпугими объективами, по крайней мере, на 16 мп, сабж ничем особенным не блещет, кроме светосилы, которая как раз на этом фокусном не особо то и нужна.
Как раз таки и нужна это светосила Если не нужна тогда зачем покупать такое стекло? Можно китом снимать дёшево и темно
Александр777, Да, забыть не получится, одно и то же определение на протяжении нескольких сотен страниц. Как же противен этот объектив. Но что характерно, не один владелец не поддержал этого. И не кто не избавляется от сабжа, при всем он приживается на долго Хороший добротный объектив, но если кто то за него переплатил, то это не вина объектива и не делает его менее интересным. А этот объектив пользуется постоянным спросом и ценой, при том что очень давно выпускается, очень давно.
Зачем? Каков процент потенциальных сюжетов на таком фокусном, требующих узкой ГРИП? Съёмка в потёмках с рук в режиме "наплевать, какая будет ГРИП" - не аргумент.
Александр777, Но это не правда выше Николай65 верно изложил его преимущества и не одному КИТу это не достичь. Кому необходимо, тот и покупает. Возможно кому не нужны достоинства сабжа так не кто насильно не заставляет.
