Качество будет отличаться, сильно или нет, это вопрос философский. Пропорционально разности в цене, сразу в четыре раза лучше фотографировать вы не станете. Вот это самое главное. Это просто инструмент, к тому же дорогой. Если вам нужна широкая дыра, отличное просветление, резкость на открытой, и вы готовы мириться с отсутствием стаба и относительно большими габаритами, то это ваш выбор.
Двести девять страниц назад в этой ветке пытался сравнить сабж с китозумом на 16 мп нексе и на одной диафрагме f/5,6. Посмотрите, может быть будет полезно. На 24 мп нексе разница, конечно, будет сильнее. http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=712&p=125462
Александр777 я прочитал всю ветку, и знаю вашу историю, и ваше отношение к этому стеклу, может вам такой экземпляр попался? Смотрел фото здесь, невероятное качество https://www.flickr.com/photos/neptunian/12533727354/in/pool-1753425@N23/lightbox/
Нормальный у меня экземпляр. Приведенные Вам фотогрвфии больше говорят об умении фотогрвфа, чем о качестве объектива. Вы задали вопрос, я Вам ответил. Поищите другие сравнения с парными снимками. Объективно и без предвзятости, из всех цейсов, которые у меня есть этот самый "никакой". Резкий, цветастый, светосильный и относительно небольшой. Но очень дорогой. Если всё устраивает - покупайте и делайте шедевры.
Александр777 посмотрел вашу ссылку со всей внимательностью, хорошая работа, спасибо, действительно на f5.6 разница не критична, почти нет. Либо цейс не навороченный хотя как фикс должен. Либо кит весьма неплохого качества. Значит возьму пока просто a6000 c родным sel1650, привыкну к системе после канона, может потом и вернусь к вопросу покупки 2418. Спасибо.
Я как-то года два назад здесь писал, про то, как взяв 2418 через два дня сдал его обратно в магазин. По сравнению с китом немного выигрывает насыщенность и если приглядываться в сильно увеличенное изображение, то детализация. Для себя давно уже нацепил штатником сигму 30 2,8, ее вообще на фотоаппарате не видно )), качество ничуть не хуже цейса! И 30мм. пока считаю оптимальным фокусным для себя. Есть полтинник, но даже его и не цепляю...
На 24 мп матрице отличия, безусловно, будут. Заметны на цветастой картинке. Однако блинозум лишним не окажется однозначно. Иногда габариты важнее качества. Хотя в качестве основного я взял себе 16-70z. Пока не жалею. Сабжем пользуюсь, но редко. Вечером в основном.
Можно просто взять тушку и sel1670z но как то не тянет меня на темный дорогой зум, насытился темным 24-105L. Поэтому смотрел на более менее универсальный и очень светлый 35 эфр sel2418. Тянет меня почему то на sel2418. Ладно, пока обойдусь блинозумом
А почему не рассмотреть вариант сабж + SEL50F18? Получите два светлых фикса, закроющих основные потребности, кроме фотоохоты разве что. Без компромиссов в плане качества.
Купил себе этот объектив. Отличная вещь! Снимаю в основном стрит, нередко при плохом освещении. Нужна была светосила побольше. Резче кита заметно даже на 5.6. Возможно у меня кит сам по себе не очень хороший, но тем не менее... Светосила помогает очень при съемке в сумерках и ночью. Боке поинтересней кита, естественно. Экстерьер и эргономика на высоте, приятно в руках держать. Видел тут сравнение с китом на пейзаже. Думаю, не совсем корректное сравнение. Все таки дневной пейзаж, это не тот жанр ради которого стоит покупать этот объектив. Хотя выигрыш в резкости все равно будет. Нравится как объектив яркие источники света отображает на прикрытой диафрагме. Кит так не умеет. Не скажу, что архинужная вещь, но прикольно.
freewayrider, больших отличий не видно. Ради подобного качества изображения сабж точно покупать не стоит.
Ну на диафрагме 5.6 и ИСО 1600 увидеть разницу сложно Снимки выше уменьшены в 2 раза. При увеличении 1:1 разница есть, но шумы все детали съели. Вот пример днем. Увеличение 100%. Диафрагма 4.0 на обоих, ИСО 200 Видно, что цейс лучше по резкости. Но все-таки основное его преимущество - светосила. Ночью китом снимать вообще невозможно - сплошной смаз. С этим объективом снимки при плохом освещении лучше, особенно если с рук снимать, когда выдержка критична.
freewayrider, я обратил внимание, что при использовании автофокуса картинка с сабжа чаще всего получается лучше, чем с кита, даже по центру и на средних диафрагмах. Однако при переходе на мануальную фокусировку, отличия нивилируются. По всей видимости, автофокус с сабжем работает более точно. Поэтому сравнивать можно только при качественной мануальной фокусировке и отключённом стабе.
Судя по всему вы правы. Кит в мануальном режиме лучше снимает, чем с АФ. Различия с сабжем малозаметны. С другой стороны, я редко использую мануальную фокусировку, муторно как-то. Если только при плохой освещенности. Ну или времени вагон. Так что сабж все же удобнее в этом плане.
Ходил вчера на праздничный салют. При свете фонарей спокойно удается фотографировать с ИСО 200-250 (!!!) с нормальной выдержкой. По сравнению с темным китом небо и земля. f1.8 1/40 ISO 250
Люди добрые ! помогите не пойму, вот поснимал я обычной сигмой 19 мм и ума не приложу в чем разница с сабжем. Нет я не слепой я вижу что соневкий блин 16 мм еще та кака. Но вот смотрю на приведенные выше снимки разных людей и не понимаю в чем прелесть этой стекляхи чтобы за нее отвалить 1000 зелени.
Этот объектив был в свое время хорош для NEX-7, так как с ним не было так сильно заметно колоршифта, чем страдала матрица у NEX-7. Причина в том, что у сабжа выходной зрачек находится примерно в районе переднего торца объектива (без бленды) и он ну создает слишком косых лучей на краях кадрах. Второй плюс, это зайцестойкость. Сабж очень хорош в контровом свете. Ну и как следствие контраст у него будет выше чем у других объективов. А так еще, быстрый фокус, работает и в жару и на морозе.
