Неправильно выразился, я "тесты-тесты" и не делаю, стенки и мишени не снимаю, тестируюсь на бою. Буду на каникулах - просто поснимаю на данное стекло, пока же вообще ничего нет показать, не успел.
Не в этом дело. Если более подробно не расписать, может возникнуть путаница у людей, не знающих о сониклубе, ведь сонистайл акции проводит и сам по себе, правда с немного другими прайсами
Если сравнивать с пластиковыми китами - может быть. Если сравнивать с нормальными железными стёклами - ну да нет же. Вторым стеклом на Nex'е у меня Leica Summicron 50/2, вот это отличный конструктив, надёжность и корпус из стали, всё при нём. Размеры же - в два раза меньше.А 24 1.8 - хлипенький и лёгонький люминевый объективчик, ни ощущения надёжности ни уверенности нет. Кольцо фокусировки с приводом by wire ещё больше доставляет к ощущениям ненадёжности. Так что про конструктив я бы не стал говорить в превосходной степени, она превосходна только для самых чиповых и пластиковых стёкол, с чем-либо более серьёзным 24 1.8 даже близко не стоял, что при его стоимости ну очень и очень нехорошо. Но я могу быть предвзят - я и на зеркале пластиковые лёгонькие зумчики и фиксики за оптику не считаю. Одно из определений объектива в моём лексиконе - дырка не уже 2.8 и возможность упасть фронтальным элементов на бетон/асфальт находясь на камере без каких-либо последствий для стекла и камеры. Этот же я уже боюсь поцарапать.
Мне казалось, я его уже упоминал. Из компактного, конструктив кронов меня полностью устраивает. При этом, они в 2 раза тоньшге и раза в полтора короче 24/1.8, как раз есть место для размещения привода AF. http://www.kenrockwell.com/leica/50mm-summicron-comparison-table.htm У меня 4я версия, вес 195 грамм, на 30 грамм меньше данного Цейсса. Но зато полностью в железе, если кинуть - убить можно.
Вот собственно да. Есть у меня догадка, что Сони решила тупо унифицировать всю линейку оптики и делать не минимально возможные размеры, а всё строго по линейке и строго под 49мм фильтр загонять (в рамках возможного, разумеется).И подтверждение того, что они готовы делать блинчики - это всего лишь отказ от данной парадигмы. Сегодня отснял несколько кадров на данное стекло, по картинке ещё не смотрел, про конструктив только утвердился во мнении - это не пластик, но и не привычная неубиваемая сталь под рукой. It's ок, но ничего более, восторга и ощущения 200% надёжности не производит, на троечку конструктив. Но к сожалению, другой альтернативы пока нет.
Дисклеймер. Резкость - это буржуазное понятие, объектив вообще должен быть или открыт полностью или закрыт полностью для максимальной ГРИП, промежуточные положения - компромис и слабость духа фотографа. Картинка, пока ничё так (за исключением достаточно заметной зелёно-фиолетовой ХА на открытой), к данному стеклу вопросов на открытой вроде бы нет, вполне себе резкое, умеренно контрастное, цвета не врёт и _кажется_ достаточно пластичным. Но с таким поганым светом как сегодня тяжело сделать какие-либо дополнительные выводы. Будем продолжать.
Hellzau Что то не то вы пишите. Может вы не знаете, но фронтальный элемент у обьектива, это его передняя линза Вы утверждаете, что есть обьективы которые могут упасть стеклом на асфальт и ничего не будет. Я попросил привести пример такого обьектива и вот что вы написали Из вашего просраного пространного ответа, логически выходит следующее, есть обьектив, которым можно убить, вот он и выдержит удар стеклом об асфальт.
Клуус, за стекло это вы говорите, фронтальный элемент объектива - это может быть и ободок передней линзы с резьбой под фильтр, из контекста отлично понятно про что я говорил. Насколько я вижу, вы это отлично поняли, но по каким-то лишь вам ясным причинам вы решили поговорить за переднее стекло и поспорить за качество 24/1.8.Вам нравится считать 24/1.8 стеклом с прекрасным и замечательным конструктивом? Да ради бога, не надо только спорить с владельцами стекла, которые так аргументировано не считают, ок?
Ну если серьёзно, это нормальная стритовая практика времён мануальных линз - или префокус/фокус руками на открытой для меньешей выдержки, либо максимально затянутая дырка для большей ГРИП. Так что тут речь больше идёт за классику фотографии.
Который тоже является ХА. Резюме - послезавтра улетаю в Амстердам, там планирую интенсивно поснимать, большую систему не беру, съёмка будет только на NEX 5N + топиковое стекло + Крон 50/2, тесты на бою. По возвращению можно будет сделать выводы и поделиться впечатлениями.
В принципе, фринжинг (сферохроматизм) относится к ХА и проявляется в зоне нерезкости. А у вас фиолетовая окантовка только в зоне нерезкости? Если нет, то это блюминг, который ХА не является. Поэтому и спросил, точно ли это ХА? Вообще то фринжинг на таких маленьких ФР обычно не проявляется. А если к тому же только на открытых, то скорее всего блюминг (коробит от этого термина, но он у буржуев широко используется, как мне аргументированно пояснил Леопольд ). А фринжинг фиолетовый в ближней зоне и зелёный - в дальней и только вокруг тёмных объектов.
да, конечно, просто зарапортовался "во-во" прошу не числить редко, но бывает - у того же бебицейса на 16мм аццкая смесь фринжинга и продольных ХА
Впервые такое слышу. Даже если это и так было когда то, то компромиссом и слабостью духа это никак не считаю, как и миллионы других.
