Круто! Даже в этой ветке микро-фанатики устроили флейм! У меня был Олик EPL2! Избавился от этого ужаса и перешел на Некс! Если кому-то хочется попробовать, тогда купите себе старый, копеечный ЁПЛ на барахолке и попробуйте. Потом фотки покажите.
А разве я хамил??? Красивые форумные легенды рассказываете Вы OMD + 12-50 в руках держали??? Некс с китом компактнее пролучается! Не говоря уже про некс с фиксом или с блинчиком!!! Кит я использую только для видео, а в основном для уличных зартсовок это 16\2.8 + 35\1.8 А вообще снимаю в основном на фиксы. Зумы темные не люблю и не покупаю. Без ЭВИ OMD + 12-50 nex-5n + 18-55! Очень большой, для трэвела не подходит
золотые слова! Причем фотки СВОИ и не домашне/тестовые, а с небольшой претензией на художественность хотя бы. Тем более что у некоторых вообще ФФ есть. А как я думаю это уже как минимум означает некую продвинутость в фотомастерстве. Ведь не для беспонтовых кадров и тестов же брать ФФ?
Вобще то первоначально вопрос звучал так: - что лучше пары некс-соннар? То что в поездке 35 эфр имхо идеальна, я для себя уже уяснил.По габаритам и весу конкурентов вроде нет. ОМД близок, но по качеству сливает. Х-Е1 загадочен и противоречив.
rentgenolog, У меня вообще такое ощущение когда смотрю на пейзажи снятые микрой - как будто это снято очень крутым смартфоном, а не камерой. А возвращаясь к теме, это цейсо-сони хоть и переоценен, но цветопередача у него очень породистая. Очень хорошо передает цветовые переходы.
rentgenolog, рико + 25-й биогон как вариант. мне очень нравится картинка на выходе - при чем обработки минимум. к нексу у меня только одна претензия - хороший цвет с него у меня плохо получается. при чем как на пейзажах, так и на портретах. не освоил я еще обработку в должной мере. вот здесь есть с пример с рико и рядом с некса. http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=6239&page=34#entry208931
А равы этих двух фоток есть у вас??? http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=6239&p=208931 На первую так и просится RPP+K64 для теплоты, а на вторую как раз наоборот TC4-ver2 (на мой вкус)
Да какую еще физику? Ты сам то до конца понимаешь физику, за счет которой кадр получается и строится вообще? Вот это и есть ошибка. Нужно смотреть на последние поколения и сравнивать именно с ними - EPL5, EPM2, OMD. Примеры в студию.
http://www.pixel-peeper.com/ Видимо ты не понимаешь, потому что упорно отоицаешь обычные факты. Чем больще светоприемник тем больше света, чем меньше тем хуже. Маленькая матрица = рання дифракция. Малкенькая матрица = завышенные ISO от номинальных и еще куча всего остального. Может все-таки тебе стоит поинтересоваться вопросом и почитать? Инфа в гугле в свободном доступе! Например насчет макро на микре простыми словами того чего не хотеться слышать: http://dmitry-novak.livejournal.com/9353.html цитата: Четвертая методика основана на использовании камер с очень небольшой матрицей (например, тот же Olympus 4/3 "). Рабочий отрезок маленький, сенсор маленький, соответственно, масштаб при равном фокусном расстоянии — большой, в конечном счете, при малых диафрагмах достижима довольно большая ГРИП. И все бы олл райт, но здесь один фактор и три вытекающих следствия. Это маленькая ячейка сенсора. Во-первых, чем меньше ячейка, тем раньше наступает дифракционный предел, максимальная рабочая дырка на такой матрице может быть уже f/7.0 например. Но допустим, что мы получили нужную ГРИП. Но второе следствие мелкой ячейки — это высокие требования к оптике. То есть, еще надо поискать объектив с такой разрешающей способностью. Допустим, что и такой объектив мы нашли. И тут мы столкнемся с третьим следствием маленькой ячейки — узким динамическим диапазоном. Про «ведерко с электронами» метафора всем известна. Маленькое ведерко, легко переполняется, это значит, что засветки и плюс фотонные шумы. С ювелиркой ДД вообще очень критичен, там все блестит, а шумы съедают детали в тенях и затрудняют обработку. Я общался с опытными фотографами, которые пробовали мелкоматричный олимпус для ювелирной съемки. В совокупности недостатки такой системы превосходят ее достоинства.
здесь тоже есть нюансы. Блинчик полнокадровый Canon 40/2.8 весит 130Грамм И здесь промах. Потому что: Что бы не было смаза например на 50мм на ФФ выдержка минимальная будет 1/50 если не меньше!!! На микре 50мм это 100ЭФР!!! Соответственно выдержка будет в пределах 1\100!!!! НО!!!, что бы компенсировать это дело в микре ISO завышено от номинального (у еплов панасов у всех по DХО iso завышено) И ведь не просто так. А этому есть причина. Маленький сенсор подучает меньше света. Грубо говоря! Может все таки почитать матчасть??? зы насколько я знаю в OMD нет ISO100! А базовое ISO-200!!! Интересно почему??? Грубо говоря ISO400 на OMD это почти что реальное ISO800 плюс\минус. Чудес не бывает. Да сони сделала хорошую матрицу для OMD, потому что до этого... старые матрицы оликов были просто ужасные в плане ISO\ДД.
А причем здесь СФ??? Речь о микре\кропе1.5\фф. Я знаю как снимают на СФ. У отца был еще Киев-88! Но речь не о СФ. Или вы в то что я написал не верите, а это как бы общеизвестно уже давно.
Fazer22, Я не считаю кроп два совсем уж дном. Но кроп два это очень большой компромисс между качеством, грип, компактностью и многими остальными вещами. не говоря уже о ценнике на хорошие стекла для микры, которые уже сравнялись по ценам с полнокадровыми аналогами. например тот же Олимпус 75\1.8 стоит дороже L135\2!!! (цены сравнивал по яндексу) Или берем Паналейку 25\1.4 покажите мне в какой системе полнокадровый Полтос/F1.4 стоит больше чем 500$??? Я понимаю L50\1.2 дорогой, но это F1.2!!! А обычно полтосы F1.4\F1.8 Это недорогие и доступные стекла. А насчет кропа 1.5\1.6 рекомендую закачать книгу Canon Workbook и Canon Lenses WorkBook (старые издания!) там очень хорошо написано почему в свое время когда появилась цифра кенон решил клепать кроп 1.6, а остальные кроп 1.5! Кроп 1.5 тоже был большим компромиссом в свое время. Если вкратце, то именно из-за компромиссов таких как удлинение выдержек и много чего остального... Сейчас конечно технология строения матриц шагнула далеко вперед, но все равно некоторые вещи все равно завязаны на размере сенсора (например такая важная штука как дифракция!)
Да это известно. Но посмотри на SNR и ДД и сразу все станет понятно. Только в OMD это улучшили. Например смотри на последнюю строку (low-light-ISO) А потом на сайте посмотри на графики этого сравнения. У OMD Low-Light все равно маленький. И на графике хорошо видно как с увеличением ISO падает все остальное. Имхо чудес не бывает.
Показываю-http://www.onlinetrade.ru/catalogue/obektivi_dlya_sony-c782/sony/obektiv_sony_sal_50f14z-111093.html Как видите тетя соня хочет 63тыщи. .
