Да нет.. речь не о стрите, а о фото-охоте. А в ней 600ЭФР это самый минимум. Обычно чем длиннее тем лучше. И я как раз вижу в микре единсвенный плюс. А вот портреты выглядят с микры просто убого... отдаленный в силу кропа-2 как будто подсмотренные через биноколь за 100 километров от модели.
у них там стекол-то достаточно, выбрать есть из чего, есть и подешевле - 45/1,8 за 400 баксов, 17/1,8 за 500 ит.п. Да и потом, почему вас смущают гайки стекла за 630 баксов (на самом деле в B&H оно стоит550) и не смущают гайки сониного цейса за 1100 баксов? Ровно в два раза дороже, кстати
Сонин цейс это не полтинник а 25/1.4 это полтос учетом кропа два. И где это полтос стоит 500- 600 $$??? Он что золотой или полнокадровый??? А светлые ширики дешевыми не бывают. Оликовский 12/2 с дикой дисторсией почти что фишай...стоит 800 $ вот с ним цейс и сравнивайте
тогда почему с ним? Аналог соницейса, это зуико 17/1.8 - ровно 500$ Да, есть еще панаблин 20/1,7, тот вообще $350. Я это к тому, что после цен на сонины линзы, цепляться к кому-то еще не стоит
mr2bin, У цейса цветопередача и микроконтраст гораздо лучше этих пластиковых блинов. А это тоже деньги стоит. Хотя не спорю что цейс тоже переоценен....
Насчет аналогов берем этот 17\1.8 пересчитываем и получаем: 34\3.6!!! Cонин - 36\2.7!!! 3.6 и 2.7 это как говорят в Одессе две большие разницы. (почти стоп если что а у ширики светлые дорогие в любой системе) Пластиковый панаблин 20\1.7 это 40\3.4!!! И как их можно сравнивать, когда этот панаблин уже ближе к портретным фокусным, а не к умеренному ширику??? Оликовский 12\2 это 24\4!!! на самом деле... тоже самое панасовская поделка 25\1.4 - 50\2.8!!! Это же надо за такое рвать 500-600$!!!!???? ps нормальная линза у дважды-кропа это 45\1.8 недорогой портретник! 90\3,6! Как и Самсунговский 60\2.8 на кроп 1.5 или новая сигма 60\2.8 для некса. Правда рисунок у этого олика жестковатый.... http://podakuni.livejournal.com/677072.html если честно мне при виде этих квадратных портретов подсмотренных через подзорную трубу не по себе становиться... лучше на мобилку снимать Даже лица нормально не видно.. все мелкое, подсмотренное через ушко иголки, нету эффекта присутствия в кадре! Или же если чуть ближе тогда как обычно - обрезанная макушка и это мне тоже не нравится! Вот типичный двукроп: нет.. однозначно для меня это не фотография, а какая-та шутка, чисто игрушка в ретро-дизайне, но дорогая игрушка, но не как не фотоаппарат! Для меня фотоаппарат это ФФ или кроп 1.5!
weirdo,может покажете настоящий высший пилотаж? Хочу посмотреть настоящие, кошерные, портреты, а не эти поделки через поЗорную трубу.
ну все же. Можно ссылку на эту ветку с вашими работами? Нет, не обязаны. Но хочу посмотреть на почерк мастера
Я не мастер, а просто фотограф любитель который снимает и на фф и на кроп. и разницу по сравнению с микрой на портрете я вижу в большинстве случаев.
Ну хорошо. Покажите работы не мастера, дабы не быть голословным. Другие фото ругаете, так покажите что-то лучше. Я вот вообще снимать не умею. Тем более портреты. За все время лишь 2 фото считаю удачными и это пейзаж. Ссылки есть в подписи. Ну так что, ссылки киньте? Я не понимаю как там искать по кропу фф или еще чему то. Я там не зареген. Киньте линк плиз
Фотки должны были быть хорошими в моем понимании если бы: 1. лицо можно было бы рассмотреть... 2. не было бы иллюзии "подсмотренности" через подзорную трубу за 100км от девушки 3. обрезанная макушка. этого бы не было на фф и на кропе 1.5 можно было бы выкрутиться.
