Ну может быть хватит уже, а? Я и без Вас знаю что такое ЭФР. Возможно, неверно выразился. Здесь люди вообще любят "блеснуть умом". Начал писать в теме 35/1.8 про "полтинник" так на меня накинулись объяснять, что полтинник это 75мм на кропе. Я блин "полтинником" называл именно 35/1.8, потоу что тема о нем. Теперь здесь наоборот дописал специально ЭФР, чтобы было понятно, что я имею ввиду 43мм не только как фокусное, но и как эффективное фокусное расстояние для любой камеры с любым кропом от 35мм пленочного, и снова накинулись на меня со своей "матчастью". По существу есть что написать, или как? Мы будем спорить про то, чем называется ЭФР и ФР или о том, какое фокусное расстояние ближе к "стандарту"? Вы не думаете, почему на RX1, на X100 и прочих, стоит объектив с ЭФР 35мм (и ФР для полного кадра тоже 35мм, чтобы вы не придирались к понятиям опять)? Потому что кадр с 35мм можно всегда чуть окропить, чтобы получить "как с 50мм", а вот наоборот уже не выйдет! В помещениях 50мм слишком узко! На улице тоже зачастую угла не хватит. А портреты лучше снимать чем-то еще более длинным, если хотите объект съемки от фона изолировать получше. Вот отсюда и вопрос - чем же так "универсален" этот 50мм, когда именно он, что называется "ни туда ни сюда", а вовсе не 35мм.
Вы читать умеете??? Или поток сознания не дает такой возможности, как прочитать то, что Вам на тарелочке подали: its angle of view is similar to the angle subtended by a large-enough print viewed at a typical viewing distance equal to the print diagonal На остальных ссылках которые Вы не прочитали!!! к вашему же сожалению.. говорится еще и о перспективе, которая передается с таким фокусным гораздо более натуральнее, чем скажем с телевиком, который как известно плющит переспективу. и тд им тп... или же с шириком, который заваливает перспективу и искажает лица (например если снимать портреты в пределах околопортретной зоны). Поэтому за много лет, пришли вот к таким фокусным от 40мм до 50мм. Так что может все-таки начать читать для понимания предмета? Я лично никаким умом блестеть не собираюсь, но ваши глупости на последних 20 страницах... утомили ... и я думаю не только меня. Форум все-таки для всех! Может все-таки начать читать то что вам пишут, а не насиловать клавиатуру На этот вопрос Вам уже очень хорошо и четко ответил Бондезаир! Две страницы назад!!! Вы наверное тоже его пост не сочли нужным прочитать, а зря.
ну это в дальнейшем будет понятно, на пейзажах с мелкими деталями. Пока вроде всё адекватно - волосы и нитки на ткани, как под микроскопом.Поставил профиль на лайтрум, порасматривал тестовые фотки. ХА на ветках деревьев, про которые тут говорили, при трёхкратном увеличении не нашёл. Не знаю, может профиль автоматом убирает. Что нравится - грип не слишком узкий. С метра - сантиметров 15 наверно на открытой, а это как раз поясной портрет. А лицевой - около 10см. С дисторсией пока не понял, на небольших расстояния подушка вроде не видна.
Можно чуть подробнее раскрыть тему заваливания перспективы у шириков? В какую сторону заваливают, вправо или влево? И насчет лиц не все понятно. По-вашему, если снять лицо на ширик, расположив его в центральной части кадра, а потом откропить до эквивалента угла зрения, скажем, 50мм, картинка будет сильно отличаться от снятого на 50мм объектив?
rentgenolog, ну ширик же, вот и широкая грип. Во, дистагон 35 на фф с 70 см примерно. Между зоной резкости и начала размытия ну 5-6 см может. Мечтаю на фф вернуться именно из-за этого объектива.
Да будет отличаться и надо будет исправлять в Шопе дисторсию. А любая правка дисторсии это потеря в разрешении и общей детализации. Для многих этот момент критический!!! Поэтому лучше сразу снимать на конкретное фокусное которое выдает хороший результат для конкретных задач. Даже на ФФ+35мм если снимать лицо девушки например строго по центру и настроив камеру ровно на штативе по уровню - есть искажения!!! и они заметны!!! Кликается: http://fotkidepo.ru/?id=photo:441787 Для стрита это не критично, а вот для нормальных красивых портретов это заметно и не только фотографу, но и тем кто далек от фотографии. Достаточно поснимать на 35мм что бы это заметить! Как вы видите по рисунку искажения начинают исчезать с 50мм и выше. Чем длиннее фокусное, чем меньше искажений на лице.
Читайте первоисточники дальше. Все как обычно, чем меньше знания предмета, тем громче крик. А еще других в невежестве упрекаете.
Я не читаю, а снимаю этими стеклами (от 35мм до 200мм). И прекрасно вижу разницу на портретах. Так что говорю, то что сам вижу. Удачи.
Как-как? Назвали SEL16/2.8 "полтинником" именно 35/1.8? Да ещё потому, что тема о нём? Хоть убейте, ничего не понимаю в современном русском языке. Если по делу - то он тем и универсален, что а) для всего равно малопригоден и, главное б) зато весьма хорош для снимков типа "мой бэби" и "мы с женой на фоне мужика с лошадью". А поскольку именно таких снимков - большинство у народа - то он и стал популярен. Ну плюс, как тут уже указывалось - сравнительная лёгкость изготовления для зеркалок и отработанность оптических схем ( я имею ввиду настоящий полтинник). Вообще же было б хорошо, если бы все участники дискуссии слегка охолонули и перестали флеймить. А то я вчера, желая разузнать что-то о 35/1.8, просмотрел все 160 (или сколько их там) страниц ветки - полезной информации было на 3 . Пожалуйста уважайте труд уборщицы тех, кто сюда зайдёт!
вопрос в том, насколько удаленно снимать, если уголовой размер лица снятого на ФР=24 будет такой же как на ФР=85, то и картинки будут практически одинаковы: http://podakuni.livejournal.com/651081.html
Нет.. это понятно, я видел это сравнение Подакуни, речь была о съемке в околопортретной зоне... или же тот же стрит, но не отдаленно, а ближний бой. Тогда искажения видны во всей красе. Он же сам и пишет: Однако, всё меняется, если двигать камеру. Вот кадры, в которых лицо нашего героя получилось примерно одинакового размера только потому, что по мере увеличения фокусного расстояния объектива я отодвигал штатив дальше от головы А на самом деле, все старо как мир: чем меньше фокусное расстояние объектива и чем короче дистанция до объекта, тем сильнее перспективное искажение.
Но я и Флинт говорили про первый случай, если снимать шириком осознанно, можно избежать искажений. Разумеется никто не говорит, что это идеальный портретник. И вообще мы с этими фокусными мы зашли совсем не туда, вот http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=8103 отдельную ветку выделили, лучше перенести обсуждение ФР туда.
можно.. но для этого надо очень точно подобрать дистанцию и очень точно держать камеру, что бы она не была наклонена ни вниз ни вверх! Да.. +1 Офтоп заканчиваем. Для себя с выбором штатных фокусных я уже определился - SEL 35/1.8 теперь с некса не слазит. Точто так же как и 50мм на ФФ.
24 это ширик, ничего он не нарисует (хотя есть ширики с красивой рип). У него грип соответствует грипу 35 мм с диафрагмой 2.6-2.8 на фф.
Мои глупости? Вы бы за собой следили лучше. Я здесь глупостей если и написал, то гораздо меньше остальных. Вот, почитайте статью про фотоонанизм и потом еще раз посмотрите, кто здесь глупости пишет, а кто по делу. Потому что все эти "аргументы" про происхождение нынешнего цейса и про "тот самый рисунок" кроме улыбки на лице ничего больше не вызывают. Мы здесь вроде как обсуждаем объектив 24мм 1.8 Сони, который у меня, кстати говоря, есть. А у вас он есть? Вы зачем в эту тему зашли? Написать кучу флуда и глупостей про всякие там фокусные расстояния, перспективу, углы зрения "более натуральные" и прочее? А я Вам отвечую, как владелец этого объектива - он удобен и фокусные 35мм удобны для меня. Гораздо более удобны, чем 50мм, которыми я тоже достаточное время успел поснимать. Мне есть с чем сравнивать. А Вы здесь просто сидите и тупо оперируете понятиями и тычете разными "умными" и "околонаучными" статейками про стандарты и прочее. Лучше фотографией бы занялись, чем тонны статей перечитывать. Чего и себе самому желаю. В том контексте "блин" был междометием. А про флейм я согласен. По-моему на месте модераторов, можно вообще последние страниц 100 потереть, оставив только посты с фотографиями. Потомы что это нытье про "Цейс не Цейс" и "неадекватную цену" надоело уже конкретно.
То есть если на ФФ поставить ширик 35мм и не дай бог прикрыть его до 2.8, то снимки можно сразу в помойку? Или вообще камеру в окно выбросить? Ну что за бред то очередной?
rentgenolog, Все таки приехал, из Японии Это хорошо! Теперь у вас 3 фикса, может сравните, потом нам расскажете, покажете, если посчитаете нужным Например, у меня, не сразу появился восторг по поводу данного объектива, он раскрывается до сих пор. Думаю при определенных навыках в фотографии и, с него можно получить больше. 1.8 vs 1.8 vs 1.8
