Молодец парень, корректно сравнил (из одной точки, в одних условиях освещения, одинаковые диафрагмы и выдержки, и, даже, параллельное сравнение фокусировки).Остался один вопрос,- А зачем ,вообще, мне нужен такой объектив? Когда не было сабжа, я носил апарат в кармане с блином 16f28. Но уж больно плох этот блин оптически. Двадцатка улучшила ситуацию радикально. Сравнивать двадцатку с Сигмой только потому, что у них одинаковые фокусные,- бесцельно. Если огорчает винъетирование и мыльноватые углы сабжа, то надо, наверно, искать лучший объектив, не зацикливаясь на фокусном. И конкретно: посмотрите хотя бы снимки этой страницы от 1391 до 1399. Заметна ли где-то мыльность по углам? А если заметна, играет ли она какую-то роль? А легкая винъетка на 1393 наоборот полезна: подчеркивает контровый свет...
Самое главное - вы себя убедили!))) Владельцев сабжа убеждать не нужно, они сделали свой выбор-думаю, большинство сознательно. Так что можете плавно перемещаться в техническую ветку Сигмы, а здесь не гадить.)))
dd_oo, прошу прощения, если что))) Просто уже 140 страниц ветки, все уже обсудили и сравнили, смысл разводить еще....давайте учиться снимать, творить, делиться задумками, а не сравнивать тех.характеристики - это бессмысленно...для фотографии!
dd_oo, спасибо! Не надо ничего удалять, ваше мнение важно не только для меня, но и для многих, читающих эту тему! Ну а как еще формировать свой взгляд? Читаешь, сравниваешь, споришь, фото выкладываешь и вот - начинает что то проясняться в себе, что важно, а что нет....)))
У меня много промахов фокусировки в сумерках начиная с f4 . Подтверждение фокусировки происходит. Это нормально для этого объектива или это брак ?
oZZ, нормально) У меня бывает и вечером иногда мажет, а в таких условиях стараюсь фокусировку прямую или в ручном. Ну и область фокусировки рег.пятно.
Может и в ней, но допускаю такие промахи у широкоугольного объектива с такими габаритами...и даже прощаю)))
Пробовал вчера это стекло в магазине. Фокус показался не стабильным даже при хорошем освещении. К слову сказать, кит 16-50 в полной темноте и подсветке диодным фонариком следит за резкостью на 16мм открытой дырке...боке тоже не однозначное. В раздумьях насчет брать не брать для видеосъемки, больше привлекает Сигма 30 2.8, но ее пощупать не где в магазинах...
Luckyman163, Да не за что. Но для видео чем 16-50 плох? Он же как раз для видео. Или темноват? Но /2.8 это тоже темно.
с хорошим освещением у этого объектива фокусировка должна быть нормальная , если сравнивать с 16-50 то, да чуть медленней. Боке у двадцатки неплохое, что с ним не так ? Для видео по моему кит лучше будет.
AndyGS, 20мм светлее даже на одинаковых диафрагмах и картинка у него чуть качественнее + он "умеет" размывать фон, а при недостатке света приходится снимать китом на 16мм, что дает гораздо больше искажений и картинку делает более плоской. Но в целом при хорошем освещении кит 16-50 просто шикарен и в плане компактности,веса и скорости автофокуса + стаб. Я пробовал 20ку в магазине она следящим фокусом держала лицо человека не в полной резкости, а местами фокус работал резковато... это меня немного насторожило. Повторюсь - китом не брезгую ничуть, даже наоборот приятно удивлен. Думал снимать руками на Тамрон 17-50, но следящий фокус в Соньке значительно упрощает съемку и дает новые возможности
