20 мм это еще ниче так. А я вот никогда не забуду фотографа на корпоративе, который снимал на 16 мм ФФ групповые портреты...
Сравнение с китовым 18-55, мож кому интересно будет. 18-55 выставлял на 20мм. ISO 100. Итак. Sony E 18-55mm F3.5-5.6 OSS Выдержка: 1/400 сек Диафрагма: f/11 http://fotki.yandex.ru/users/theodorozzz/view/1057326/ Sony E 20mm F2.8 Выдержка: 1/400 сек Диафрагма: f/11 http://fotki.yandex.ru/users/theodorozzz/view/1057331/ E 18-55mm F3.5-5.6 OSS Выдержка: 1/800 сек Диафрагма: f/7.1 http://fotki.yandex.ru/users/theodorozzz/view/1057327/ Sony E 20mm F2.8 Выдержка: 1/800 сек Диафрагма: f/7.1 http://fotki.yandex.ru/users/theodorozzz/view/1057330/ Sony E 18-55mm F3.5-5.6 OSS Выдержка: 1/2500 сек Диафрагма: f/3.5 http://fotki.yandex.ru/users/theodorozzz/view/1057328/ E 20mm F2.8 Выдержка: 1/2500 сек Диафрагма: f/3.5 http://fotki.yandex.ru/users/theodorozzz/view/1057329/
Ваше сравнение разочаровывает: На открытой кит получился лучше сабжа. Но так быть не может: фикс д.б лучше зума (из одной ценовой категории). Похоже, что блин не поймал фокус: объекты на ближнем плане более резкие чем на дальнем ( в сравнении с китом)
Явный брак теста. Ну или стукнутая двадцатка. Тест надо правильно делать, штатив, ручные настройки экспозиции, мануальный фокус с обязательной перефокусировкой, по 5 копий минимум, выбирать лучший из серии. И так с каждым кадром в серии. Если вы так делали, то двадцатку вашу надо нести в сервис. По моему опыту, сабж очень хорош, и даже в кадрах, сделанных с рук, нарезает по всему полю кадра.
старался фокусироваться на одном объекте. штатив, по 5 копий - нет. ручные настройки - да. перефокусировка - это как? если имеется в виду каждый раз заново фокусироваться, то да, если как-то по пособенному сбивать фокус, то нет. меня вообще и смутил тот факт что разницы между китом и блином не заметил особой, а в некоторых случаях кит даже лучше себя проявляет, как заметили и здесь. поэтому и сделал эти фото. - а не ли у вас теста показывающего разницу между китом и сабжем? был бы признателен весьма!
Неа, не делал, качеством 20 доволен, поэтому не запаривался со сравнением, но у дочери китовый 18-55 есть. Осталось преодолеть лень
AndyGS, а может где-то встречали сравнение? ну или может лень где-то заблудится на денек? а то я его могу еще вернуть в магазин к чему склоняюсь, но это нужно уже определяться на след неделе, поэтому интерес очень даже шкурный!)
у меня нет sel1855, но если сравнивать с selp1650, то на одном фокусном 20-ка на 2.8 субъективно резче чем блинозум на 4 (на 20 мм у него диафрагма уже 4).
theodorozzz, Если вам не нравится линза, сдавайте, если вам надо какую-нибудь фотографию сделать, давайте завтра сделаю, Красную площадь, к примеру, там кирпичных стен много. А вообще, сравните свой с другими. Тут, в теме, фотографий полно, так снимает мой: http://fotki.yandex.ru/users/nekrasov-72/album/203728/
да вот интересно было бы как раз прямое сравнение сделать - 1855 с 20кой которая условно хорошая. Вернуть объектив не проблема - просто непонятно, это проблема именно этого или мне нужна просто другая модель. поэтому интересует прямо сравнение - если кто может сделать его корректно, сделайте плз!
AndyGS по-моему - оч. достойно получилось.для крохотной, недорогой линзы - вообще на 4+. а в плохом свете - так вообще на твердую 5-ку, фоткает. p.s. недовольным покупкой или сабжем "в целом" помните: - УНИВЕРАЛЬНЫХ линз - не бывает. не делают супер-резких, супер-зумистых, супер-компактных и суперсветлых линз.\ поэтому, ПРИХОДИТСЯ, увы - выбирать что Именно для Вас важнее в каждом конкретном случае.
acrp, для самого компактного объектива, сабж удивительно хорош! Да и просто, для фокусного 20мм, прекрасная линза!
Долго думал, брать - не брать. Подкупила удачная цена в 250$. Наконец-то у меня есть компактный вариант на каждый день. Возможно на днях сделаю небольшой тест и сравню с 1855 и сигмой 30.
Потестил сегодня немного объектив. Сравнивал с тем, что у меня есть - SEL-1855, Sigma 30/2.8. Сигма ожидаемо резче на всех диафрагмах, но фокусное немного не сравнимое, поэтому не сильно интересно. Интереснее было сравнение с китом. На одном и том же фокусном: 1. На открытой - разницы особо не видно, тем более если делать ресайз. 2. На 5.6 и далее - 20-ка резче к краю кадра достаточно заметно. В центре сильной разницы нет. Мой итог: 1. По рекомендованной цене от Сони (а это сейчас около 350$ за новый объектив) - он себя не сильно оправдывает. Нормальная цена для него - долларов на 100 меньше. Та же сигма 19 при своей цене будет не сильно хуже по сумме параметров. 2. Из плюсов - безусловно компактность и сборка. Я как то держал в руках Сигму-19, при покупке Сигмы-30 - и насколько мне память не изменяет - конструктивно там та же пластмасса. Так вот моя сигма за 1.5 года использования насосала под кольцо фокусировки пыли, и теперь про плавную ручную фокусировку можно забыть. Предполагаю, и сигма 19 может быть подвержена этой болезни. Сборка же Сони внушает уважение, правда ход кольца фокусировки в 20-ке сам по себе немного туговат, одним пальцем особо не покрутишь. Я брал в первую очередь как компактный ширик, с которым камеру можно положить в карман, и который по качеству фото по крайней мере не хуже кита. Ну и нормальный вариант по цене за новый объектив подвернулся. Теперь в раздумьях - нужна ли вообще теперь эта 30-ка от сигмы.
Согласен с последним постом, поэтому 20-ку выгдоней покупать с рук как раз на эти 100-150 долларов дешевле. Очень хороший компактный штатник получается. Ну а сигма, конечно, тоже приятный объектив, так что лучше иметь что-то в обоих диапазонах фокусных.
dmitzz, Вы просили парные снимки сабжа с насадкой ECL-ECU1 и без. Вот набегу, не взыщите. С рук, с одной точки. Кадр выравнивался по правой стороне. http://fotki.yandex.ru/users/valerytvr/view/691009/ http://fotki.yandex.ru/users/valerytvr/view/691010/ http://fotki.yandex.ru/users/valerytvr/view/691008/ http://fotki.yandex.ru/users/valerytvr/view/691007/ http://fotki.yandex.ru/users/valerytvr/view/691006/ http://fotki.yandex.ru/users/valerytvr/view/691005/
