Вы имеете ввиду 18-200? Если да, то для стэдикама он тяжеловат. Хотелось бы купить блинчик с широким углом, но не понимаю какой взять. У 16мм угол шире, но если качество хуже на фото, будет ли видно разницу на видео. Жаль, что здесь в основном про фото говорят. Про стаб, а у блинов нет стаба?
У блинов нет стаба, я лично только ради видео и компактности брал тушку с 16-50.... не было бы его в системе, взял бы только тушку к фиксам...... Вот он как блин почти по размерам, легкий и в тоже время со стабом......
нет, я про Sony 16-50mm Power Zoom Достаточно компактный и удобный, угол широкий, есть стаб. Для видео будет намного универсальнее, чем просто 20мм
при чем тут "де-юстровка", про которую, к слову - никто и не заикался ? если стекляшка дефектная, дефектов этих может быть(разных, сюрпрайз. больше двух десятков. не всегда - устранимых)полно, помимо. наглядный пример - если у вас в очках дырка в стекле, какое вам дело до их "юстировки" ? p.s. а бредить надо потише, это да. полностью согласен и вам адрессую.
, есть у меня снимок колы с помидором но снято не на сабж. так что здесь офтоп. так тестировал кам-джипег 5н... баловался.
То-то, что заикались, и даже весьма активно, вы просто не в теме (разговор тот шёл в ветке про SEL35) Ну не доходит до некоторых (я не вас имею ввиду), что уроненный, к примеру, объектив может всегда мылить, при любой системе фокусировки. А ещё может фокусироваться не туда (при зелёной рамке автофокуса) и много чего ещё. Ну, и когда на это лично натыкаются, то очень сильно этому делу удивляются. Что и естественно, поскольку только что в другой ветке активно доказывали, что такого ну никак быть не может. Вот и всё, что я имел ввиду.
Вот блин, не знал, я пользуюсь 18-55мм, а у этого еще и привод есть, на VG30, похоже, можно будет качелькой зума регулировать в отличии от 18-55мм, да еще и размерами по меньше. Теперь придется либо на 18-55 оставаться, либо 16-50 брать, тогда 18-55 нафиг не нужен. Спасибо, но я еще больше озадачен )
И все таки, может кто-нибудь что-то сказать по качеству картинки у 16F28 и 20F28? Желательно конечно для видео.
У 16f28 геометрические искажения в разы больше, чем у сабжа, а в остальном они приблизительно одинаковы. Тем более для видео.В этом плане не стоит ломать себе голову. Вообще, хоть это и японская (условно) оптика, но качество отдельных экземпляров может существенно отличаться. Таким примеров было очень много, и это надо тоже учитывать
Спасибо всем, решил, если буду брать, то этот - 20F2,8. Проверил на стэдикаме выключенную стабилизацию на (18-55), получается все плавно, стэдик все сглаживает, поэтому то, что нет стаба на блинах, не проблема.
а это разве мопед, а не мотоцикл? мопед в моем понятии вот это: http://www.moto-market.ru/scooter/mopedi-orion.shtml не???
