Прочитал всю ветку по сабжу, но остались неясными следующие вопросы. Сравнивал ли кто геометрию рисунка с 19-й Сигмой? Иинтересует бочкообразная дисторсия и распределение резкости по полю. Выяснил для себя, что у двадцатки неважная бликозащищённость в контровом свете. Насколько это напрягает? У Сигмы с этим не так и плохо. Также хотелось бы увидеть парные снимки в одних условиях (неплохо с линией горизонта у верхнего и нижнего краёв кадра — поле или море-озеро), а также работу на полной дырке. Был бы очень признателен. Стоит ли его приобретать, если уже есть Sigma 19mm F2.8 EX DN? (Компактность для меня на последнем месте).
Сегодня обнаружился неприятный косяк к моего экземпляра (или это норма для партии или даже для всех) - очень часто не наводится на бесконечность. То есть фокусируешься ты центральной рамкой по дальнему плану, она подтверждает, горит зеленым, афокусировка на самом деле где-то в среднем поле. Причем контрастные объекты именно там куда пытаешься сфокусироваться, то есть обычный прикол кафа тут не действует. Это жуть просто, сегодня только это обнаружил, половину кадров в корзину. Некс стал раздражать конкретно.
Вот один из таких кадров. Фокусируюсь по домам, кадрирую чуть вниз. Некоторый кроп Выдержка 1/450, исо 100, смаз исключен, дома тоже не бегают. Аф подтвердился. Вот таких кадров сегодня просто куча была.
Это болезнь кафа туши, когда на заднем плане контрастный объект он фокусируется по нему, а не объекту на переднем плане. А тут нечто новенькое, он не хочет уже на контрастных объектах фокусироваться.
Это уже было в теме, информацию с его комментариями можно посмотреть на немецком форуме http://www.sonyuserforum.de/forum/forumdisplay.php?f=119
Да это каф. И кстати мне кажется еще и от чистоты воздуха (дымки) зависит. Пару раз на одном и том же сюжете но в разное время и погоду получал такое. Один раз на бесконечность блин 16/2.8 навелся как надо. А второй раз когда был смог\дымка тоже самое что у тебя получил - недолет до бесконечности.
Посмотрим-поглядим. Если сабж продолжит глюкавить я сливаю и тушу и 35 и 20 и перехожу на микру скорее всего.
у микры быстрый аф, но дважды-кроп это перебор. во всяком случае для меня. не люблю квадратные и плоские картинки
Квадратные кропятся. Плоские - я все равно по пейзажику и повседневному трэшачку больше спец (по моей планке), чем дэвочек снимать в лучах заходящего солнца, а сзади все должно быть в хлам размазано. Так что не проблема. Основной вопрос вот в чем - на микре он только быстрый или быстрый и точный одноевреенно?
Фанаты говорят что быстрый и точный. Но ощущение по тем фоткам с кучей промахов то, что пикает быстро и промахивается часто. А насчет пейзажей, вот хоть убей... пересмотрел кучу пейзажей с микры... блин.. ощущение как будто снято хорошим телефоном. все мелкое отдаленное.. такое. из за кропа 2! Не... размер имеет значение. кроп 1.5 это край. Во всяком случае для меня. хорошая и светлая оптика - дороже сониных. например ширик оликовский 12\2 - который полное фуфло на самом деле цена где-то 700$
я дотерплю до выхода некс-фф. И если с ним все будет хорошо в плане отсутствия колоршифта и всех остальных прелестей. просто куплю этот некс фф и какой-нибудь мануальный биогон или фойхт. вот это будет шикарная связка. ps насчет 12/2 можешь сам посмотреть на качество за такую цену http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=598008&mode=l&page=32
Ой да ну эту гонку за боке. Я чето так успокоился последнее время, на мылку стал тут лупить. Красота вообще. Стал понимать фразы людей на фотору - "лучший ф/а тот, который всегда с тобой".
Интересно! Тут мне вот здесь один не очень знающий форумчанин утверждал, в довольно грубой форме, что работа КАФ от юстировки объектива не зависит. Мне было лень с ним спорить. Но, надеюсь, вы сможете его разубедить? Под юстировкой объектива я, разумеется, понимаю не только фронт/бэк или центровку/децентровку, но общую настройку оптики/электроники/механики объектива.
