Извиняюсь, что влез в ваш диалог. SEL1855 подкупает надежностью при сравнительно небольших размерах и весе и сравнительно небольшой стоимости. Я знаю (по опыту), что на всех своих фокусных и при любых условиях съемки он не подведет и отработает на 4+. Все другие объективы, которые у меня были, имели свои достоинства, но гарантии успеха не давали. -SEL16f28: 60-80% снимков по невыясненным мной причинам были мутно-молочным браком. (может быть экземпляр такой попался) -SEL P1650 сломался через месяц бережной эксплуатации( правда был куплен с рук) -Sigma-60 может порадовать бритвенно резкими снимками по всему полю кадра, но баланс белого, точность и скорость фокусировки часто непредсказуемы -Многочисленные мануалы - вообще с сабжем несравнимы. Они хороши только для выполнения конкретной задачи по заранее продуманной технологии. Так что, я не нашел я замены сабжу. Правда на дорогие зумы не заглядывался. При нынешнем курсе валют....-((
У меня ситуация похожая. В своё время с радостью продал 16-50. Когда стало не хватать китовых фокусных купил 18-55. Резкость сравнивать не хочется ( нмв на 16-50 на начальных фокусных порезче), а вот то что картинка с сабжа ( 18-55) живее и приятнее для меня решающий фактор и с данным объективом расставаться не хочется.
В этом посте была фотка с бокешкой , вот эта Вот примерно то же самое с довольно приличного зума Цейса от Sony R1 на том же фокусном и на той же диафрагме ( цейсовский снимок имеет небольшое преимущество из за чуть более близкого расположения аппарата к объекту, делались в разное время и я забыл, на каком расстоянии был фотоаппарат первый раз)) В целом эти два снимка показывают три вещи: - бокех, когда он есть, на объективе sel18-55 породист и очень неплох - линзы от Сони с надписью Цейс технически с тру-Цейсом ничего не имеют общего, что в свою очередь не означает автоматически, что эти линзы не удовлетворительные, означает это только маркетинг и плата Цейсу за бренд. - Сони по своему усмотрению проектирует линзы разного качества. для разных линеек техники, руководствуясь не репутационными соображениями, а неким компромиссом репутация/прибыль. Из чего собственно и следует, что пользуясь техникой этого производителя, из соображений известных только маркетинговому отделу компании, можно за недорого купить очень приличную вещь, а за дорого вполне можно столкнуться с бюджетными характеристиками но со свистелками и перделками в виде синенького значка. Фирма очень креативная в маркетинге.
Сейчас, ковыряя свои старые РАВы с nex-7 и 18-55, могу сделать вывод, что мой экземпляр кита критически мылил по краям даже на Ф8 и имел жуткие ХА. Картинка была "дырявой" даже на iso 100, детализация удручающа.
..Эт-т-т-точно. Лет семь назад мне в руки попались две подряд цифромыльницы Сони с клинившими и заедающими объетивами Карл Цейс. С тех пор к соневским "цейсам" я отношусь с большим недоверием... ------------------ А сабжу, при всем моем уважении к нему, часто не хватает (для меня) ширины угла. Пробегал как-то мимо огромного, как Китайская Стена дома, у которого росли рядом лишь два одиноких (но не случайных) дерева. Даже кустов там никаких не было. Картина забавная и какая-то апокалиптическая. Как я не изгалялся (и панорамой тоже), но передать на фото то, что видит глаз так и не смог. Тут бы 8-10 мм, наверно надо http:// Нежно рябина к елке склонилась... NEX-5N
@George Rifle Если бы китовый имел все нужные фокусные, светосилу от 1,0 , приличное качество изображения и стоил бы как сабж - корпорация Sony разорилась бы. А пока нмв в лице сабжа мы имеем лучший объектив байонета Е в отношениях цена\качество.
