Привет всем, у меня такой вопрос при просмотре видео когда я пользуюсь зумом слышно потрескивание правда не всегда,при съёмке ничего не слышно. Это нормально или как?
Предмет этот (шумы объектива) довольно мутный. У меня он абсолюно бесшумный, как при зуммировании, так и при фокусировке. Но многие отмечают некоторую шумность сабжа. Возможно, это недостатки конкретных экземпляров. Многое зависит и от компьютерного плеера. KMPlayer например, автоматически выравнивает уровень звука по своему усмотрению (это можно, конечно, отменить) И тогда слышны даже шуршание пальцев на аппарате и тикание часов в соседней комнате. Но если вы делаете запись реального видео, ( а не пишите тишину), все эти артефакты перекрываются звуками записываемого клипа. ( у меня так, во всяком случае)
George Rifle спасибо за ответ, у меня к сожалению этот треск не перекрывается звуками записываемого клипа. Такой видимо экземпляр попался .
Давненько не брал я в руки сабжа... ИСО 1600 Выдержка 1/5 Скороговорка для детей: " Всем стабам стаб,- стаб сабжа". «Город ночью» на Яндекс.Фотках NEX-5N
Не хватило ширины угла у сабжа. Не велика вроде бы разница со старым блином, но есть.. «В тумане» на Яндекс.Фотках NEX-5N
Дык, кто же спорит! Но, вот"...если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмина.." А то, чем длиннее ряд оптики, тем дальше в угол задвигается китозум. ( У меня, во всяком случае так. А жаль) 18, без геометрических искажений -)) «ввысь» на Яндекс.Фотках NEX-5
Motors абсолютно прав. Я только хотел бы добавить, что дисторсия и геометрические искажения,- совершенно разные вещи. ГИ,- это нормальное и естественное явление для широкого угла. В моем случае, когда вертикальные линии зданий не перпендикулярны оптической оси объектива. А эта самая "ось" не проходит через середину здания. Башню-каланчу я в лайтруме выровнял, но так, что из нее кишки вылезли. А с церквушкой этот номер не прошел: туман "рассеивался" при выравнивании. Можно было бы, конечно напустить туману, но я не любмтель фотошопить...-))
