Ну с моноклем вы немного преувеличиваете, но вообще всё так, да. Как говорится - какая у вас хорошая печатная машинка, вы наверное очень хороший писатель? И наоборот.
За свои деньги - прекрасный обьектив. По соотношению цена качество на нексах разве только прекрасный 50/1.8 впереди планеты всей. Ну да ХА у него высокие, геометрия говёненькая. Но во всём остальном для дешевого, тёмного зума он получше многих более дорогих обьективов.
У этого объектива разброс по качеству огромен! Если кому-то попалась действительно резкая копия на всем диапазоне фокусных тогда да, повезло. А так кит как кит, для видео сойдет.
weirdo, На старшем форуме мне только один раз попался отзыв о предположительно плохой копии обьектива. Поэтому у меня есть сомнения в огромности этого разброса.
bas076, На ixbt лично знею двоих людей с проблемным 18-55. На дипревью была целая ветка с отзывами. Качество этого кита скачет от копии к копии.
Надо сделать опрос в этой теме. Резкий ли у вас КИТ. Мой, к примеру, вариант достался неплохой. Тут на форуме писали, что 35 не лучшая его сторона и на обзорах так видел. А прикупив SEL 35, зажав до 4,5 сравнил с сабжем. Ну есть разница, но не такая адская. Если на веб размере, так вообще не отличить. Полно домашних фото, где он даже на 1000 ISO (атвоматом выбивало) выдавал резкие фоторафии, при кам. jpeg. Повезло? Или наоборот, кому достался плохой, значит не повезло. А если резкость приемлемая, даже хорошая, то это просто достался нормальный объектив, как у большинства. Во вторых в плане резкости сильно влияет степень опытности фотографа. Если шлепать на автомате, то автомат может выдавать выдержку 60, а при съемке людей, тем более подвижных можно получать не резкие снимки, это к примеру.
Двое это очень мало. Я знаю гораздо больше людей с различными проблемами, выявленными скажем у бебицейса.
Многие просто не говорят это раз.(что бы нормально избавиться ) А два это ветку на дипревью я найду если получиться и кину сюда. Этот кит хорош для видео и всяких бытовых фоток. Остальное же снимать на него лично мне скучно не интересно и качества нет. (пейзажами не увлекаюсь, а если и увлекаюсь тогда и sel 16/2.8 хватало. все равно я пейзажи очень редко печатаю в отличии от портретов и тд и тп а качества 16-ого для веб размера выше крыши.. и опять он шире!!!) Обычная затычка. Мне в разы тот же сел 16 больше нравился. Хотел продать, но хорошо, что не продал!!! Для видео этот кит 18-55 супер! Стаб работает бесшумно и тд и тп. Как раз на полке у меня стоит для детских утренников и фоток всяких моих элеткронных сигареток для форума "парильщиков"
weirdo, Да никто от него почти не избавляется, потому что за его цену в комкплекте с тушкой безсмысленно от него отказыватся. Вкус у вас конечно очень своеобразный, если заметно худший оптически фикс для вас лучше. Если вы снимали на 16 пейзажи то уж лучше просьюмерку приличную купить. Так в самом деле компактно будет. Портреты вообще то им снимать изначально не профильно, но кстати можно. И цветочки тоже. Понятное дело что на 5.6 не получить приличного отрыва фона, зато и трешака этот обьектив в фоне почти не даёт, даже сложном. Я спецально ёлочкины ветки на ШУ снимал на открытой, чтоб посмотреть, что там на 3.5 получается. Очень кстати достойно себя ведёт. Ну затычка так затычка, только не вижу пока ничего такого, чтобы вызвало у меня желание заплатить деньги как алтернативу этой затычки ни на А, ни на Е кроме одного единственного обьектива на А и то не соненого.
мой 16/2.8 по углам на поджатых, лучше чем 18-55 на поджатых. Портреты ни на кит 18-55 ни на 16/2.8 я снимать не собираюсь. Хотя.. не на 16/2.8 иногда снимал смешные зарисовочки для прикола.
Вот, пожалуйста. Все это уже было. Но для тех,кому лень листать, можно и повтоить. Это наш китозум 1855 http://img-fotki.yandex.ru/get/6434/200079168.0/0_a0809_270e28aa_orig А это аналогичный китозум Кэнона http://img-fotki.yandex.ru/get/6447/200079168.0/0_a0806_d9eb3a10_orig Разница весьма заметна. Поэтому на соневский китозум не жалуюсь
Я тоже за SEL1855, но справедливости ради 4 Мп ресайз с СЕЛа, с подавленными ХА и 18 Мп полноразмер сапога с неправленными ХА сравнивать некорректно. SEL на диафрагме 8 очень резок, но имеет заметные ХА и не самую приятную геометрию на 18, большая бочка, попробуйте горизонт на ШУ не в центр поместить.
Это может означать только одно, вам редкостно повезло с блинчиком и редкостно не повезло с китом. Потому как блинчик это вааще жесть, а не обьектив. P.S. Для портретов у меня обычно 50/1.8 в ходу
Не хочу никого обидеть но прочтите что я написал вот тут: http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=8966&p=240285 Цитирую на что конкретно я бы хотел обратить внимание: У меня два блинчика и еще у нескольких знакомых. Все блинчики одинаковы. А то что вы не нашли с ним общий язык это уже минус вам как фотографу не умеющему выжимать из оптики все ее возможности, а не объективу. ИМХО. Есть задачи в которых блинчик будет лучше чем 18-55. Просто чтобы это понимать, надо дорасти до этого (перебрать в жизни много оптики чтобы понимать что к чему в технике и насколько мало она влияет на искусство). А портреты можно хоть на фишай снимать. Все зависит от ракурса, задачи и личных предпочтений (я вот вообще люблю ростовые делать на фокусные порядка 300 мм).
LEO VZ написал: но справедливости ради 4 Мп ресайз с СЕЛа, с подавленными ХА и 18 Мп полноразмер сапога с неправленными ХА сравнивать некорректно ---------------------------------------------------------------------------------------------- -Почему вы считаете, что у Некса было включено подавление ХА? -Почему вы считаете что полноразмер весом 7,3 МБ должен быть хуже рисайза весом 3,3 МБ. (Вообще, любой рисайз, как вы знаете, качества джейпегу не прибавляет) Я не слышал еще , чтобы пользователи Кэнона хвалили EF-S18-55mm f/3.5-5.6 IS II. На этом фоне грех ругать сабж. Он очень даже неплох для китозума.
Вы путаете твёрдое и тёплое. С СЕЛа снимок уменьшен до 2500 по длинной стороне, это примерно 4 Мп. С Canon его родное разрешение ~5100 по длинной стороне, 18 Мп. Ну откройте сами фотошоп, поправьте в Lens Correction ХА, сделайте ресайз до 2500, примените smart sharpen, и сравните картинку с СЕЛовской. Разница, наверное, будет, но не такая разительная. Мегабайты здесь не причём. ХА у СЕЛа подавлены, и, скорее всего, не в камере, а при обработке на компе, уж поверьте, он есть у меня, 1855, и ничего в этом криминального нет, и это хороший штатный зум, я просто за абстрактную справедливость, сравнивать надо одинаковые вещи. Да, охотно верю, кэнонисты хают свои стандартные 18-55, хотя они становятся всё лучше. Но у них есть выбор из 3-5 лучших стёкол, примерно в том же диапазоне фокусных. А вы не находите, что хвалят SEL1855 исключительно от отсутствия альтернативы, что говорит о мягко говоря, странной политике Великой Sony corp. в области объективостроения. Ну не всерьёз же говорить о лучшем объективе всех времён и народов - великом SEL 1855? У меня есть сотрудник, который искренне верит, что вершина автомобилестроения и лучший автомобиль в России - это Рено Логан.
