Если пыль на передней линзе, то точек видно не будет, а вот под передней и тем более дальше, это вопрос. Наиболее вероятно, что либо пыль на матрице, либо под ближайшей к матрице линзой, либо это вообще не пыль, а например дефекты матрицы или грибок внутри объектива. Вообще пыль под линзой визуально вполне просматривается, при определенных положениях относительно источника света. Лично я, уже много лет не продуваю оптику именно боясь задуть в нее пыль. Использую пылесос. Очень эффективно и быстро, хотя поначалу нужно приноровиться. Грушу вспоминаю как кошмар давно минувших дней.
Если вы возьмёте отвёртку и открутите кольцо байонета на sel1855, а под ним 4 шлейфа и плату, то увидите, что пылесосом можно с тем же успехом сосать пыль из стены. Дальше я не полез. Не удивлюсь если она попадает она между колец фокусировки и зумирования, т.к. первый месяц объектив даже не снимал, а пылинку приобрёл.
сломался 18-55, не фокусируется, что делать, в ремонт или самому чинится? диафрагма работает, при полунажатии приоткрывает дырку
Если задаете такой вопрос то у вас нет опыта починки такого объектива, так что в ремонт даже если кончилась гарантия.
в тушке АФ, т.к проверял с другим 18-55, не на гарантии, с рук. Может фича такая, как у кэнон50-1.4, у того шестерка одна ломается... Куда лучше в Спб? и ещё, где взять родную переднюю крышку на 18-55 ?
to PITER1917 ....покупать автофокусные со стабом объективы с рук? Такой объектив, как грудной ребенок, - Уронил - считай: инвалид ....Только у хорошо знакомого человека
работал же... жалко, не совершенная система, от чиха валяться у сапога столько стекл бу купил без стаба - работали!
Я имел ввиду, что если уронить ,скажем, Юпитер37А,или какой-нибудь Индустар то у них только край корпуса погнется.(И то не всегда) Но никто не может предсказать последствия падения или утопления современного нежного автофокусного стабилизированного объектива. А что там могло случиться у прежнего хозяина,- одному богу известно. Может там и не "чих" был вовсе, а смачный "хрясь" или "трах-тарарах"
PITER1917, а второй 1855 где брали для пробы? почему не попробовали на той тушке свой объектив. upd может человек хранил, где попало, стоит контакты на нём стирательной резинкой потереть...
Я имел ввиду, что пользуюсь пылесосом, что бы не было вероятности задуть пыль грушей в объектив или любой другой гаджет. А пытаться вытащить из объектива уже попавшую пыль, понятное дело - маловероятно. Но если разобрать объектив, то ИМХО, все равно лучше использовать пылесос.
http://fotki.yandex.ru/users/romelenium/view/715223/ http://fotki.yandex.ru/users/romelenium/view/715224/ http://fotki.yandex.ru/users/romelenium/view/715225/ http://fotki.yandex.ru/users/romelenium/view/715227/ http://fotki.yandex.ru/users/romelenium/view/715228/ http://fotki.yandex.ru/users/romelenium/view/715229/ http://fotki.yandex.ru/users/romelenium/view/715230/ http://fotki.yandex.ru/users/romelenium/view/715231/ http://fotki.yandex.ru/users/romelenium/view/715232/
To romelenium Подтверждение того, что не раз уже тут высказывалось: -Пейзажи у сабжа замечательные -детишки - прелесть (хотя спец портретником получилось бы лучше) -а с цветочками- беда. Особенно с красным.Нет разрешения, видимого глазом,. Нет фактуры. Нет даже видимых глазом оттенков В результате,- нет ощущения того, что перед тобой живой цветок... ------------ Я говорю о сабже, не подвергая сомнению ваши достоинства, как фотографа...
Должен сказать, что на 55-210 и цветочками у меня то же самое, ни оттенков, ни фактуры. Может это особенность камеры, то, как Сони "видит" картинку?
Ну здесь проблема именно меня как фотографа На красном пытался взять в фокус только пестик (или как его там ), не мучая особенно диафрагму. Да и вообще это типа макро - с closeup фильтром.
ИМХО, вполне нормальные цветочки получаются: http://fotki.yandex.ru/users/drsip/view/791758/ http://fotki.yandex.ru/users/drsip/view/791832/
Сделал мини-инструкцию по разборке(и немного про сборку) SEL-1855: http://nukemall.livejournal.com/66428.html
