В этом смысле понятно. Хотя для портретника же полтинник на кропе идеальная штука. Помню, когда снимал на пленку, имея полтинник, сильно облизывался на Pentax SMC FA 77mm f/1.8 Limited, в качестве портретника, но жабу свою тогда не победил. Пришлось портретить 100/2.8 macro.
Лучше билет до Парижа туда и обратно . У моего китенка были проблемы когда доводил до 55 мм а потом пытался зумить то терялся контакт с тушкой .Было раз 7 за поездку причем в строго специфичных условиях .1 Берег океана влажность сумасшедшая может ещё соль в воздухе .2 Зум от 55 мм и вниз к меньшему ФР, в другом более сухом месте проблемм не было .Киту уже почти 3 года .
Лучше слетать в Париж и отдохнуть чем купить 10– 18 и тестить его на котиках в жаркой Москве .У меня был полет на Камчатку так что тут уже семёркой пахнет .Очень люблю пейзажи поэтому стараюсь выбираться .
Со Согласен, в этом смысле 50f18 самое то... Но есть мнение, что белее длиннофокусные еще интереснее. Я , к примеру, когда попробовал копеечный ( сравнивая с нашими родными) объектив Юпитер37А, сразу же передумал покупать что-то соневское среднефокусное...
Вот я и снимал на 100/2.8 macro ))). Но на Некс без переходника более длиннофокусный дискретник не нацепишь. Их нет пока, а если появятся, то стоит будут стооолько... :blink: Да и слишком длиннофокусный был бы слишком неуниверсальным, а я часто стекла переставлять не любитель.
отяжелел я, наверно, с возрастом: красиво, но не цепляет. А вот предыдущий снимок http://img-fotki.yandex.ru/get/6712/92114730.2/0_d8a85_d1baffb6_orig (композиционно - идеальный),- завораживает. Хотя я понимаю, что не многих привлекает такая мрачная красота...
Ребята. Кто-нибудь сталкивался с проблемой попадания пыли под первое (или ещё дальше, но визуально кажется что именно под первое) пыли после (не спрашивайте зачем) сдувания пыли с передней линзы? Теперь на фото при зажатии диафрагмы видны серые точки.
Это могла бы быть матрица, если бы не два но! Первое, до теста я продул матрицу, визуально пыли небыло, и второе, на другом объективе такого нет. И следующий вопрос: а пыль не может быть источником точек на фото (диафрагма зажата, исо 100, абсолютно белый лист)
Матричная пыль как уже сказали выше, на разных объективах при разных ЭФР и дырке могут пятна проявляться с разной итенсивностью.....то что вы продули матрицу это не о чем не говорит, пыль могла остаться если прикипела уже....и продувать надо с включенной функцией (чистки матрицы) при белом листе да если еще и фокус выкрутить будут точки видны........
Для того чтобы пыль с передней линзы отобразилась на матрице в виде точек, объектив должен на ней сфокусироваться или по крайней мере достаточно к этому приблизиться, а это даже родному макрушнику не под силу.
To aelfot На снимках абсолютно белого листа вы можете увидеть такие вещи, о которых и не догадывались.. Самый простой способ: снять с диафрагмой 5.6 чистое, безоблачное небо двумя разными объективами, а потом рассмотреть их полноразмеры. (Я таким образом обнаружил у себя несколько битых пикселей ( о чем вскоре благополучно забыл...) ---Темные точки в одних и тех же местах на разных снимках будут свидетельствовать о каких-то артефактах на матрице. ---Темные точки в разных местах (на разных снимках)- птицы ---Мне самому еще никогда не приходилось слышать, чтобы мусор любых размеров внутри объектива отражался на снимках в виде отчетливых точек. ----Тут у нас есть специалист по объективам nukemal. Может быть он внесет ясность в этот вопрос..
Немного утрируя скажу , если даже муха сядет на переднюю линзу то ее не будет видно , а Вы про пыль ....
Совершенно верно. Передняя линза - светособирающая. Повреждения на ней влияют на светосилу но не на само изображене. А пятна на снимках при зажатой диафрагме это пыль на матрице.
Тогда я не понимаю что не так? Я же говорю, беру sel 1855 фоткаю белый лист на диафрагме 22 и вижу точки, их много. Беру sel50f18, зажимаю диафрагму до 22, фоткаю белый лист и не вижу ни одной точки - как такое возможно при грязной матрице? Я так понимаю других вариантов быть не может (кроме пыли), то есть либо это пыль, либо я дилетант не разбирающийся в принципе работы фотоаппарата и пудрящий мозги участникам форума? Если так, то извините за беспокойство, буду довольствоваться точками. (матрица продувалась уже 2 раза, визуально при свете от прожектора 500 вт пыли нет).
