При ручном фокусе крутим первое кольцо(не трансфокатор) объектива, на дисплее в этот момент картинка автоматически увеличивается в 7 или 14 раз для более точной фокусировки.
))Это понятно, но как точно настроить фокус на бесконечност или на гиперфокал, допустим дяя 18мм ф.р.? наводить примерно на 1.3 кадра?
Думаю, вам лучше снимать пейзаж в приоритете диафрагмы, выбираем диафрагму 8,9 и далее, и снимаем в автофокусном режиме. Все что далее 5 метров будет резко.
Ясно,спасибо, но всётаки в ручном режиме как правильнее настроить на беск?, сюжеты не люблю, тем более при мнгих в РАВ нельзя снимать. И кстати даже снимая в "пейзаж" фокус наводить на самый дальний объект или на середину кадра?
недавно при съёмке с близкого расстояния заметил что объектив както черезмерно мылит справа, решил сфоткать монитор на открытой на 18мм: чето совсем жесть какаято, нести в сервис? чем больше прикрывать или крутить трансфокатор - мыло стремится к нулю
Ребята только приехал из Сочи. И вот обнаружил такую проблему - в один из дней я долго гулял по дендрарию под дождем! зонтиком защищал фотик, но все таки пару приличных капель умудрились упасть прям на щель между кольцами зума/фокуса на моем 18-55, я их тут же смахнул и протер фотик. Когда вернулся то все проверил - фотик работает отлично, но прислушавшись услышал что теперь когда кручу зум то слышно тихое "шшш" (фокусное кольцо крутиться тише) вот и теперь мучаюсь и переживаю! может оно так и было и у меня параноя! или каким то образом вода смыла смазку или еще что!?? Устройства объектива не знаю, но появилась идея микро каплями закапать на щель между двумя кольцами например WD-40. Может что посоветуете?
не капайте керосин туда! ничего от пары капель не должно было случиться небольшое шшшшшшрчание есть (точно непомню насколько большое/маленькое) - линзы сейчас при мне нет. но главное - не испортьте свою линзу быстрым решением!
На просторах инета проскакивает мнение, что 18-55 лучше 16-ти мм.Так ли это? Я понимаю, что их задачи разняться.
Сравнение некорректно. Ибо сравнивать блин и 18-55 можно только с точки зрения широкого угла (а у блина другого просто нет). Вот с этой точки зрения блин категорически выигрывает у 18-55, потому что он: 1) более светосильный 2) более компактный 3) практически не имеет дисторсии, в то время как у 18-55 на широком конце дисторсия очень ярковыраженная В качестве достоинства 18-55 в этом сравнении можно упомянуть только стабилизатор.
Расскажите пожалуйста подробней про функцию объектива *Функция стабилизации изображения Optical SteadyShot. Насколько она вообще работает на практике или это один из наворотов для маркетинга? Насколько её отсутствие может сказаться на качестве фото? Почему-то сравнивая 18-55 с блинчиком очень редко об этом упоминают. У меня штатива отродясь не было и не предвидится, съемка будет идти только с рук поэтому этот вопрос крайне актуален.
Рабоатет, так же как и во всех стабилизированных объективах. Стабилизация от 2.5 до 4 ступеней. Ее отстутствие сказывается "смазанными" фотками на длинных выдержках. Откройте Вики и почитайте про оптическую стабилизацию, если интересно.
Посмотри здесь например http://www.dpreview.com/reviews/olympusepl2/page15.asp - выбери район пробки на мартини и любуйся фиолетовым ореолом.
C чего Вы взяли что кит на A55 должен быть лучше? По поводу фиолетового ореола - вот я вижу. А когда смотришь на ветки по углам кадра с контрсветом, то решение только одно или резать кадр если он ценен, или просто удалять. Зачастую видеть или нет бывает волевое решение смотрящего, но все же оно есть вот и Paint фиолетовый находит.
