Изображение миры даёт объективные представления о резкосных свойствах объектива. шевелёнка в кадре это уже из другой оперы. Края слабее, но не до такой степени, чтобы говорить о тотальном мыле. Ещё раз ссылаюсь на парное сравнение кита и дорого 24/1,8: http://www.sonynex.r...opic=712&st=690 , пост #695 Не даёт кит мыла!
это и называется тестирование в тепличных условиях. насчет краев - у кита пр краям мыло, не тотальное но мыло. кит как кит не хуже и не лучше. я его в основном для видео использую (ну или для предметки). а для фоток таких как портреты и тд и тп он скучный.
Попробую поснимаю в RAW, потому что текущей результат не впечатляет. Было несколько мыльниц, которые снимали в jpg с куда лучшей детализацией. Ваши фотографии не открываются в полном размере поэтому не могу посмотреть детали. Думаю мощный процессор на компе не влияет на результат, так как специализированные процессоры работают куда быстрее, чем процессор общего назначения, скорее всего просто разные алгоритмы обработки.
видимо радикал шалит. насчет проца вы не правы иначе бы прямо в камере можно было сразу получать детализированную картинку в джипеге. а для того что бы вы это сами увидели сделайте тест. поставьте в камере съемку РАВ + Джипег и сфотографируйте пейзаж например. затем рав откройте в LR и сохраните даже с дифолтными установками шарпа. А потом сравните камерный джипег и ваш джипег из рава.
При проведении сравнения необходимо исключить или минимизировать влияние случайных факторов. Поэтому любое сравнение в "нетепличных условиях" не даст объективного результата. И в чём "тепличность" сравнения по приведенной ссылке в дальнем поле? То что съёмка велась со штатива?
Александр777, Если честно, я уже давно не смотрю на всякие обзоры линз таких как этот кит. Смотрю обзоры только дорогих линз перед покупкой. Да и то, не тестирую линзу по мире. А выхожу и начинаю снимать все подряд, а потом дома делаю выводы. а насчет кита я свое мнение уже высказал - кит как кит. обычная полезная затычка для камеры. Для видео отличный, для фоток - унылый. зы насчет штатива согласен, но иногда в лом таскать с собой штатив.
Так в мыльницах и делается. Съёмка в раве никак не приводит к большей резкости, чем в jpg. Илюзию повышения резкости получить можно, накрутив шарп, но его и к jpg в фотошопе применить можно... Сравнивал неоднократно.
Вот тот же самый объект , только с других сторон и расстояний везде в целом одно и тоже, про ёлки по краям я вообще молчу.
Александр777, это не только шарп... из рава в зависимости от проги можно достать еще и детализцию без лишнего шарпа. Это очевидные давно изветсные вещи. почитайте в инете. например есть такой конвертер RPP который работает с плавающей точкой, в отличии от LR\ACR. Выводы можете сделать сами
Колхоз - дело добровольное. У меня тоже куча топового стекла, но ко всему нужно относиться объективно. И наш китозум не самый плохой объектив. По моей ссылке, кстати, не только миры сняты.
Честно говоря, мне не знаком термин "детализация". А как плавающая запятая влияет на резкость результирующего изображения, тоже не совсем понимаю. Цвета - понятно, резкость - нет.
Когда лучше передаются цвета и полутона, повышается общая микро-контрастность (именно общая и нативная, а не накрученная ползунком кларити и не зависящая от резкой и контрастной линзы например.) все это в целом делает картинку более плотной и детальной для восприятия с хорошей тональностью. С камерным плоским и рыхлым джипегом не сравнить
Обьектив Sigma 30 2,8 , поможет получить более четкие снимки ? С текущим обьективом я не вижу отличий от дешевых мыльниц по 200$
Samaron, не знаю. Вы, лучше в ветку по этому объективу зайдите и спросите. По идее фикс должен быть резче, чем китозум. http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=1041
Смотрите сами: http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=minolta_forum&page=7&divpage=113&select_arrange=headnum&desc=asc&no=599274 Мыльницы тоже не стоят на месте и часто способны вполне неплохо снимать днем, но думаю вы все-таки преувеличиваете. Если есть возможность, было бы любопытно посмотреть снимки «мылка за $200» против некса.Попробуйте всё-таки RAW, дело не только в процессоре камеры, который хуже вытаскивает детали, камера банально хуже жмет в JPEG.
Коллега, воспользовался вашим мудрым советом посмотреть exif. Посмотрел используя ExifTool 9.03 Phil Harvey Так по итогам просмотра можно сделать допущение, что итоговая картинка у вас получена в результате использования режима Auto; HDR image (good) Конкретно в этом снимке камера выбрала - Continuous - HDR То есть сложением нескольких изображений. Естественно это приводит к снижению выразительности на листве. : 1. Отключите Auto;HDR и DRO в меню Яркость/цвет. 2. В меню настройки шумоподавление длительной экспозиции Выкл. 3 там же поставьте шумоподавление Слабо на высоких ISO Имхо объектив выдаёт наилучшие результаты на фокусном 28мм и аппертуре 5.6 с накрученным фильтром и однозначно блендой.
