У меня нет 55-210, поэтому немного другой ход мыслей был, хотя в последний момент тоже чуть было не передумал. Насчёт мутняка не согласен, резкий с открытой. Хотя если в соседней теме про Тамрон ,55-210 просто его порвал, а здесь Леопольд писал что SEL сильно сливает Тамрону на 200 то получается........не знаю что получается, но мне нравится, и уж точно не мыло.
да в том-то и курьёз, что нет на означенных тушках: SEL-1855 очень хорош на 24-29мм SEL-18200 единственная линза, дающая вменяемый широкий угол, по-макрушному резок на 40-80мм, но и моет соответственно SEL-55210 замечателен резким длинным концом тамрон нигде не блещет резкостью, но везде имеет ровное поле и обладает самым приличным рисунком Swerge, с линзами, имеющими короткий ЗФО и маленькую дырку, семёрка не дружит - сильно проседает периферия и лезет колоршифт. в то же время с умеренными ретрофокусниками и зеркалочными стёклами всё супер-пупер. то бишь семёрка не любит лучи, попадающий на матрицу под большими углами. наиболее вменяемое объяснение этому кхе... феномену - позаимствовав матрицу с зеркалок, забиыли отрегулировать микролинзы под короткий РО
Решил свой сравнить с фотографиями MeV с Тамрона и 55-210, нашёл у себя подходящее кирпичное, судя по количеству этажей потенциально возможных вместиться в кадр, растояние одинаковое с "кирпичами" от MeV. Вопреки сложившемуся мнению после прочтения форума, у меня другой вывод получился по 200мм, SEL18-200 укладывает и 55-210 и уж Тамрон тем более. Может я что-то не так сравнил? Фото 55-210 и Тамрона от MeV. SEL18-200 http://fotki.yandex.ru/users/kor555and/view/518478/ SEL55-210 http://fotki.yandex.ru/users/kor555and/view/518481/ Тамрон http://fotki.yandex.ru/users/kor555and/view/518482/
Если встретится такое же широкое здание щёлкну, посмотрим что с краями будет, пока с балкона больше подходящих нет.
Так то можно, но неудобно, чтобы сравнить один объектив с двумя, надо будет 5 фотографий смотреть. Но если другого не будет так и сделаю. Хотя оно не очень удачно углом стоит, а не перпендикулярно ко мне.
Нет даже не пробовал, здание в 400м от моего балкона, стоит углом ко мне, если научите куда фотик развернуть, чтобы оно стало перпендикулярно обязательно разверну
Bodr, Я имел ввиду вертикальное кадрирование, щелкните держа край здания по середине кадра, ну и соответственно первый и последний этажи будут по краям кадра и угол здания проходящий по середине. Есть и второй вариант, например выйти на улицу и найти подходящие здание
Вот, и центр и края, RAW без обработки из лайтрум 4.1, только автоуровни. Если попадётся здание подходящее сфоткаю, а в принципе мне уже и так понятно, объектив классный, и в сравнении с фотками от MeV превосходит и Тамрон и 55-210 существенно. Так как я при выборе ориентировался на те фотографии, и думал что будет чуть хуже на длинном конце, а получилось наоборот, я очень доволен объективом. После поста Леопольда про то что он даёт лучшие результаты на 40-80, попробовал на кофе, вообще круть. С рук при фокусном 88 на 1/40 звенит. http://fotki.yandex.ru/users/kor555and/view/519358/ http://fotki.yandex.ru/users/kor555and/view/519360/ http://fotki.yandex.ru/users/kor555and/view/519359/ http://fotki.yandex.ru/users/kor555and/view/518479/ Выдержка: 1/40 сек Диафрагма: f/5.6 Фокусное расстояние: 88 мм ISO: 200
тащемта я ещё про широкий угол говорил Александр777, вы несправедливы - из е-маунтовых линз крутит разве что 50F18 к слову, проходимец Леопольд давеча прошёлся по поводу жёсткого размытия с этого стекла и отдал должное тамрону
Наверное, неправильно использовал негостированный термин... Я думал "размывает" - это хорошо, "крутит" - это плохо Хотел сказать, 18-200 даёт мерзопакостнейшую картинку в боке Когда-то DmMk, совсем исчезнувший с форума, выкладывал фотографии американской красавицы, снятые этим объективом на длинном конце на максимальном фокусном расстоянии. На них зона нерезкости была просто ужасной, жёсткой и рваной. Не исключаю, что это стимулировало его переход на 55-210. Хотя он по природе экспериментатор и с лёгкостьюменяет стёкла. Мне кажется, это основной недостаток этого объектива, сильно ограничивающий его возможности портретной съёмки. А как универсальный тревел-объектив он вполне себе нормальный.
