Leopold, да не густо... толковых сравнений так и нет но по мне, так 18200 лучше, и не потому что даже он у меня в сумочку влезает и не потому, что каждый хвалит то что имеет... просто 18200 уже давно выпускается и родной для тёти Сони, всё отлажено и нет всяких неожиданностей (в отличие от Tamron 18-200), типа в одном экземпляре только центр резкий, в другом дико углы размыты, третий дико хроммит, и т.д. Я когда свой брал, тестил 3 стекла - все были одинаковые, а в ветке о Tamron гадают: экземпляры им попались "не айс" или все такие. --- (спасибо, понял)
ну, я бы не сказал, что у тамронов такой уж большой разброс качества, результаты различных тесты показывают примерно одно и то же другое дело, что тамрон и сел не конкуренты: один хорош полем и ровным поведением на всём покрытии фокусных, но тускловат и не звенит - другой цветёт и звенит, но после 100мм до /11 периферия гуляет мощно так что они вполне могут сосуществовать. покупатель выберет, что ему ближе
Да у тетки с 18-200 тоже были подобные проблемы почти два года назад, например к LittleBoo на тест попался кривой экземпляр.
Я бы добавил, что тест только по удаленным предметам не дает полной картины. К примеру, тот же Тамрон превосходит по разрешению SEL-55210 на фокусном 200 мм на близних предметах (около 5 метров). Можно сделать супер объектив для одного фокусного расстояния и для одной дальности предметов. Если нужно уметь фокусироваться на разные расстояния, то это уже сложнее. А если еще и зум нужно, то тут получается двухмерное такое одеяло. Сделать его одинаково плоским везде не получается. То угол завалится, то середина провалится. Вот и играют производители этим одеялом в зависимости от того, что клиенту больше всего нужно. Но плоским никто из них сделать его не сможет. Ни асферика, ни аномально дисперсные стекла кардинально ситуацию изменить не могут. Ту так слегонца угол одеяла подправят, не более. SEL-18200 и Тамрон 18200 это примерно одинаковые изделия, о чем судить можно об их продольном размере. Он одинаков. Диаметр не играет определяющей роли. Просто у SEL-18200 виньетирование будет поменьше, да и то, если больший диаметр не за счет толщины оправы. Хроматизм увеличения и у SEL-18200, и у Тамрон будут приблизительно одинаковые, так как эта хрень суперстеклами не лечится. Просто у SEL-18200 хроматизм увеличения одинаков на разных концах, только с разным знаком. У Тамрон приоритет отдали короткому концу, где хроматизм меньше чем у SEL. Ну и резюме: Не бывает качественных суперзумов. Ни у кого не бывает. Одеяла у всех смятые. Только у каждого оно смято немного по своему.
мм... не соглашусь. смотря что брать за точку отсчёта. тот же SEL-1855, несмотря на существенно меньшую кратность, мне видится компромиссным решением. хотя среди одноклассников весьма неплох. а кроме того, я уже демонстрировал пример, где сонин тревел вдул не самым плохим фиксам, причём на тех дырках, где, по расхожему мнению, все линзы одинаковы так что моя версия резюме будет менее категоричной, но более широкой: идеальных линз не бывает. или, как говорил один сельский академик, если где-то что-то прибывает, то где-то что-то убывает зы соняшный шедевратор не в счёт
Конечно SEL-1855 это компромисс, так как туда пришлось еще и стаб запихнуть. Если бы не стаб, то его можно было бы еще лучше сделать и с меньшими габаритами.
ну чтож, не всё так страшно, видимо в прошлый раз я надругался над автофокусом и он мне отомстил ходил на концерт: тёмный зал, освещённая сцена цветными пятнами света (пучка 3-4 по 2 метра каждый). Снимал на 200 мм, т.к. сидел далеко. Были танцы, поэтому снимал серийной съёмкой (обычной, а не скоростной), мазал автофокус только в то время, когда танцоры находились вне софитов (тень, да ещё фон сцены был чёрный ). --- В связи со всем вышеперечисленным - вопрос: В таких сложных условиях освещения какие настройки лучше ставить? я ставил исо 1600-3200 макс. открытую дырку и 1/200-1/250... качество конечно на исо 3200 так себе, но иначе же никак?
взял ...потестил,вроде ничего....(правда мой китаец ) https://www.sonynex.ru/gallery/image/11261-/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/11262-/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/11263-/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/11264-/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/11265-/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/11266-/
Народ, а где можно посмотреть сравнение сабжа с sel 18-55? Имеет ли кит какие-нибудь преимущества в оптическом плане?
Если я правильно разобрался с графиками, то 18-200 по качеству рвёт кита, как тузик грелку по всем характеристикам.
У кита на широком, четкость на дырке 5.6 (максимум качества) проигрывает сабжу на 4. Следовательно в полтора раза почти разница в выдержке. Это разница в 40% по светосиле. Можно конечно на ките до 4 дырку убрать, что бы сравнять условия, но тут кит уже замылится.. А на 35мм и дальше даже обсуждать нечего. Жаль что здоровый такой. Сделали бы покомпактнее, и полегче, хотя бы 105мм или даже 85, я бы его за те же деньги купил.
если верить фотозоне то всё с точностью да наоборот. кит круче. центр/середина/края 18mm F3.5 кит - 2680 / 1950 / 1880 зум - 2368 / 1876 / 1841
ключевое слово я как-то давал ссылочку на результаты теста чкфр, которые в целом подтвердили данные slrgear
ТАМРОН покомпактнее "родного" 18-200, но не кардинально(но меня радует и такая разница, в отличие от цены)плюс тетя Sony в плана - обозначила, более компактную(пауэред складной? или как еще?) замену 55-210 зуму.масса/размеры видеозума - расплата за его резкость без зажатия диафрагмы вероятно, изначально, линза, делалась для VG-10/FS100 :-/
Г-н Leopold. Я на форуме где-то видел сравнителный тест SEL18-200 и SEL55-210. Там фотки стены дома. Очень наглядный тест. Никак не могу найти снова. Вы как человек сведующий в этом вопросе наверняка его видели. Подскажите пожалуйста где его найти. Очень нужно! Спасибо.
