Тогда я думаю проблема,хотя вот так полосой с одной стороны...Может еще кто,что подскажет,а с другими объективами нормально?
Люди подскажите шо я подцепил. Это переднаяя линза ширика - не падал, вытирался исключительно чистой микрофиброй (без песка), носился под крышечкой. В один прекрасный момент обратил на эту штуку внимание, не стирается вообще ни чем. На фото пока не влияет. Могло каким то образом стереться просветление или шо там могут ещё наносить на переднюю линзу? Извиняюсь за качество - фотографировал перевернутым китом, с рук, без реверсивного адаптера Общий вид: Кроп 100%:
Вот тут http://sonyalphanex.blogspot.com/2012/01/sony-nex-30mm-hood-on-16mm-pancake-lens.html пишут, что для блинчика можно использовать щелевую бленду от родного макрика, при этом нет виньетирования. Осталось найти саму бленду
Нельзя проверять объективы с широким углом на таких листах. Т.к. фокусировка на бесконечность и фокусировка в нескольких сантиметрах от листа сильно отличаются. Я это заметил ещё на Tamron 17-50. Он при проверке по такому листочку имел жуткое мыло по краям. Но при той же диафрагме в пейзаже было всё ОК.
Tamron - исключение. У него Грип сферическая. У остальных стекол она плоскость. На сониклубе перетирали вроде эту тему.
Имел (и имею) дело с сигмой 17-50/2,8. Такое впечатление, что там тоже нет плоскости фокусировки по всему кадру, а есть криволинейная поверхность, возможно её кривизна и не очень большая, но, кмк, она есть. Кстати, проводил тест с мирой для SEL16, всё получилось как и пишут в более профессиональных обзорах. На открытой мылище неимоверное, начиная с F8 резко, а геометрия у этого стекла хорошая, хочется назвать "породистая".
Как это у сверширика SEL 16/2.8 может быть плоскость ГРИП? Это невозможно по определению. Любой ширик имеет сферическую ГРИП.
А если вернуться к теме про использование объектива (а не про фотосъёмку кирпичных стен и газет) ... На днях сделал первые кадры в помещении. Очень приличный ширик. Зря его ругают. Хотя не исключаю большой разброс по качеству у этих объективов. Скоро будут первые фото с него.
Уважаемый Андрей! У этого объектива не бочкообразная, а подушкообразная дисторсия. Посмотрите, например, результаты измерений на фотозоне: http://www.photozone...6f28nex?start=1 Подушку дают перспективные искажения, которые к дисторсии самого объектива не имеют никакого отношения. Дисторсия определяется неравномерным увеличением оптической системы по полю кадра. А при перспектиыных искажениях, размер элемента изображения определяется расстоянием до соответствующего ему элементу снимаемого объекта. Поэтому и возникает эффект "бочки".
Если есть руки, все ха и геометрические искажения легко правятся в Lightroom. А вот от мыла никуда не денешься. На 2,8 смело треть кадра срезать можно. Разве ж это дело! Разочарована в объективе! У меня сонька 16-50/2,8 на широком угле обходит на все 100%. Единственный плюс - компактность.
Слишком разные объективы, чтобы их "в лоб" сравнивать. Хотя, злые языки говорят, что 16-50/2,8 по углам тоже нехило подмыливает
ХА, допустим,да, и то с известными допущениями, что компьютер знает, какой цвет должен быть на месте цветного ореола. Геометрия правится растягиванием/ужиманием определённых участков исходного снимка. Но при растягивании информация "ниоткуда" не берётся, значит там возникает то же самое мыло, "цифровой зум". Так что лучше иметь исходно качественный снимок.
В эти выходные провёл первую съёмку на NEX-C3 и блинчик SEL 16/2.8 Объектив мне понравился. Весьма приличное изделие. Зря его все ругают. SEL 16/2.8 + 1 фильтр Cokin SEL 16/2.8 + 2 фильтра Cokin
