Да, светосильный. Но он какой то не доведенный до ума что ли. Хотели сделать как можно дешевле, и сэкономили на оптическом качестве.
речь как бэ о том, что зачем сравнивать тёплое с мягким? т.е. 2 принципиально разных объектива.ширики сложнее в изготовлении, поэтому они всегда дороже. у полтинника самый простой конструктив, включая и его светосилу, поэтому они самые дешевые.
Тут каждому своё. Кому-то нравится, кому-то нет. Мне блинчик не нравится. Сравнивать его картинку с картинкой 16-35 za на коротком конце даже и не хочется. Тоже сравнение совсем некорректное, но всё-же фокусные одинаковые. А многим этот блин по душе, я встречал фаната во время последней поездки по Нилу. Всю дорогу товарищ ухмылялся, глядя на мою килограммовую бандуру, с гордостью демонстрируя блинчик, по многу раз перечисляя его преимущества. Хотя, честно говоря, с цейсом я явно перестарался. Вполне хватило бы кита 18-55, но не блинчика, точно.
Не знаю как родной 18-55, а кэноновский китовый 18-55 на коротком конце рисует не в пример резче и почти без виньетирования. Но он такой хлипкий, что меня частенько слеза за него пробирает
Я же говорю, не знаю Но если он лучше, то это должен быть эпический объектив, ибо кэноновский резок как удар совком по яйцам и с оптической точки зрения весьма достоин. Но хлипкий опять же, и передняя линза вращается+ жутко неудобное кольцо фокусировки.
про 18-55 можешь почитать в соответствующей теме, он не эпический, он просто нормальный.а canon kit 18-55 - редкостное УГ, особенно старая версия не IS (и это проверено не только мной)
пока жду прошивку для работы с ЛАЕА2 и 35/1.8 гоняю блин для всего ) вот фотки со встречи турфорума кроме ленскорректа по умолчанию - дисторсию в -20 загнал, вроде естественнее
Батл. NX-16/2.4 vs NEX-16/2.8. Пичалька. http://www.popco.net/zboard/view.php?id=dica_review&page=1&sn1=&divpage=reg_date&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=reg_date&desc=desc&no=757&sc_login=&ReviewUrl=NX16mmvsNEX16mm_3.htm
фуфловый батл глянул по диагонали - явная подтасовка по части блюминга и виньетки на f/8 дальше смотреть не стал
Так называемый "блинчик" сравнить можно только с объективом для "пинхола" . Полное барахло, думал руки кривые, зажал до 8, поставил на штатив , нет не руки. Ну нельзя за 30 копеек сделать даже нормальный ширик. Идея-то хорошая, фактически дальномерка без ее минусов. Придется заказывать видоискатель, проставок и подбирать приличный обьектив, короче понеслась душа в рай!
Да я вроде не сказал, что ими нельзя пользоваться, возможно, что 10*15 получится достаточно прилично (после корректировки искажений и перешарпливания), я хотел сказать, исходник будет дерьмовым. И мне в принципе, не очень понятна такая любовь к "ширикам", классика "репортажника" -35 мм на 35мм пленке (соответственно 24мм на кропе даст такой же угол) Хороший "ширик" это 1500-2000$, что там они за 100$ могли из отходов бутылочного производства выдоить- то и получилось. Только жалко для стрит-фото, дорогой объектив! Короче шизофрения.
Любовь к ширикам оттуда, что зачастую не все в кадр влазит на ЭФР 36мм. В качестве единственного объектива такое фокусное является наиболее универсальным, но не более. Хз, что за блин попался, у меня к своему не так уж и много претензий - в ближнем поле резкость вполне нормальная, а в дальнем он проседает и серьезно, с тем же 18-55 разница в худшую сторону есть. Все же от фикса хочется большего, это бэбицейсу софт на 16-ти еще простителен. С другой стороны, снимки в дальнем поле я практически не кропил, поэтому низкое разрешение не так уж и кидается в глаза.
Озадачил меня "супернеизвестный". Решил я прильнуть к истокам, достал пыльный талмуд- почитал, залез на сайт бусурманский http://www.sony.jp/i...re_1.html#L1_40 - посмотрел, на пальцах прикинул: Ежели зажать диафрагму, Вы получите 24 мм диагонали матрицы с "терпимыми" показателями резкости (при 30 парах линий на мм.) При тангенциальную промолчу. Делим 30 на 6 (5 пар линий на мм для фотографии рассматриваемой с 30 см.) Т.о. Мы можем напечатать более- менее приличную фотографию с диагональю 14,5 см (пардон, но это 9х12). У тушки потенциал явно гораздо больше, зачем покупать модульную камеру и снимать через доннышко от бутылки? P.S. Ради интереса сравните MTF для SEL24F18Z и SAL24F20Z.
именно по этой причине я и не стал покупать блин. Очень надеялся что тесты кривые, а сам взял на недельку потестить и отдал обратно. Края слабы . А мне некс с блином прежде всего хотелось иметь как компактный пейзажный набор, где резкая периферия важна. А тут при печати на А4 вылезут все косяки и следы обработки в том числе. Для вэб-размера их не видно, а вот на печати вылезут Вот панорамы если сшивать с половинным наложением,то отоичненько будет и на периферии кадра.
Не, с него панорамы не айс потому как искажения. Хотя вот на автомате когда клепаешь, интересный кадр получается, с офигительным охватом
