weirdo, да какая разница, сколько он стоит? От того, что он не очень дорогой, лучше не становится. Сильное падение разрешающей от центра к краю, виньетирование, высокий уровень ХА, подушкообразная дисторсия на образцах первых лет выпуска и т.д. Эта ветка техническая, а не художественная. К чему обсуждать способности Hellzau? Он никогда не выкладывает сырые кадры, не говоря уже об равах. Поэтому мы можем созерцать только изображение на завершающей стадии. Я пробовал делать снимки реальной консервной банкой от пива с дырочкой в донышке (по приколу, разумеется). Получается очень плохо, но Hellzau и из такого барахла вытянул бы максимум. Но это его руки, умение, может быть талант, но никак не свойства объектива. Сабж перестаёт заметно мылить по краям на дыре меньше f/8-f/11. На больших отверстиях он вообще никакой. Ещё раз - как оптический инструмент 16 мм блин плохой. Вне зависимости от цены. Он мне и даром не нужен, был в своё время, отдал дочке, теперь у неё валяется. "Умение снимать" - это из области субъективного. А китозум 18-55 как раз очень не плох, не стоит его в один ряд с блином ставить. Для фикса это позор. И p16-50 мне нравится как резервный объектив из-за габаритов и неплохого качества на средних дырах.
большая!!! если бы тот же SEL 24/1.8 стоил бы 15 тысяч плача и стонов бы не было. А за 30тр!!! такое убогое качество как у кита в плане детализации.. не оправдано ценой. ну так покажите шедевры... как у Хилазау. Тогда я поверю. А языком умно чесать я тоже могу. Я вот с кита так не умею как Хилазау, а ты умеешь??? или с 16/2.8 фотки как гаерлинда у тебя есть???? Для фикса это позор.. это тебе так кажется. Тебе накидать мыла по углам с фиксов за 50тр?????? запросто.
Любой ширик плохо справляется с такой задачей. для этого есть голова и мозги для того что бы знать как это компенсировать. ну а для особого качества есть тилт шифт! еще раз. видимо ты мало печатал крупные отпечатки. можешь один раз в жизни отдать 30$-40$ за отпечаток А3 но качественный. И сказать что бы шарп они сами наложили в зависимости от типа машины и бумаги (да да.. шарп для монитора это не шарп для крупной печати)просто отдать им обработанный тифф но без шарпа. а потом сесть на диванчик и посмотреть на отпечаток А3 c расстояния 3-4 метра. Будешь приятно удивлен. Поверь мне это гораздо полезнее, чем рассказывать сказки о завалах геометрии на ширике и искать минусы за ТРИ тысячи рублей. Для печати на стенку дома этот ширик не подходит. С этим никто не спорит.
weirdo, я не фотограф, средненький фотолюбитель, о каких "шедеврах" может идти речь? Я рассуждаю как инженер, оценивая сабж, как инструмент. Если Вам нравится этот объектив, это Ваше дело. Но как инструмент он плох и лучшим от Ваших взглядов не станет.
Вот для средненького фотолюбителя и был придуман средненький некс и средненький ширик который б\у стоит 3000р. О чем спор? о каких минусах можно говорить за 3000р???
Так я и говорю, покажи нам шедевры с тех линз которые в твоем понимании настоящие шедевраторы качества! кит тоже мыльный и что??? этот факт хоть как-то мешает Хелзау снимать им вкусные фотки???
weirdo, успокойтесь. Я не собираюсь Вам ничего доказывать. Если Hellzau может получить итоговую картинку с паршивого объектива, лучшую, чем я при таком же фокусном и в таких же условиях с самого дорогого и топового, это не значит, что паршивый объектив становится хорошим, а топовый плохим. Между реальным объектом фотографирования и результирующей фотографией, кроме объектива ещё огромное число звеньев обработки. Для оценки объективов существуют параметры и характеристики, подлежащие инструментальным измерениям и сравнению. Цифры должны сравниваться, а не субъективные впечатления лириков.
Я спокоен как слон. Это, вы, постоянно заходите в эту ветку и что-то доказываете и постоянно рассказываете о том как надо и каким инструментом и много чего еще умного, без фотографий само собой разумеется.
Уже забыл, когда заходил в эту ветку. Да и сейчас написал сообщение, увидев, что лирики незаслуженн набросились на физиков (в лице Большевика). Кстати, фотографии иногда выкладываю, Вы просто не очень внимательны. Хотя в технических ветках более уместны сухие цифры и графики MTF, чем снимки, прошедшие серьёзную обработку в рав-конвертерах и редакторах.
Александр777, Я вам кинул ссылку на свои картинки которые тянут на а3. Вы упорно этогл не видите. И нехотите видеть... потому что факты говорят сами за себя. За три тысячи это нормальный ширик. Все....
Поддерживаю, я средненький любитель и поначалу довольно много снимал блином. Им сделан один из любимых и лучших (для моего уровня) кадр. http://fotki.yandex.ru/users/another-82/view/2438321/
weirdo, зачем мне анализировать Ваши снимки, когда у меня был этот объектив и достаточно времени для формирования отношения к нему - глупая трата денег. Покупка сабжа, даже за 3т.р., может быть оправдана только его использованием с насадками. В случае их отсутствия применение зумоблин на коротком коце даёт не намного худшие результаты (так как хуже уже некуда )
Александр777, А кстати зумо блин не лучше ли будет даже? У меня одновременно оба объектива небыли, но мне кажется что зумо блин получше на том же фокусном, не считая конечно дисторсии и виньетирования которые легко правятся. Ps. Когда у меня был сабж блинозума и в помине не было
Александр777, Затем что бы сравнить со своим экземпляром. А насадки на него не нужны с ними хуже. Без насадок у меня он тянет на а3. Примеры дал. Если у вас так на а3 не тянет значит это или плохой блин или руки. Одно из двух. Автофлкусный блин тянущий а3 за 3000р идите поищите аналоги за такую цену.
Скромно замечу, что вообще-то SEL 16/2.8 стоит не 3000, а 10900 руб Это у официального представителя SONY в России, прошу заметить. Но дело не в этом. Как уже справедливо замечено - дрянной инструмент дрянным инструментом и остаётся - сколь бы он там не стоил. Однако ж и для дрянного инструмента может найтись работёнка, с которой он справится лучше других. Если топор не годится деревья валить, то, может, сгодится как гнёт - капусту квасить. Вот в поиске такой работёнки и есть смысл этой ветки и форума. Если таковой вообще ещё есть. А остальное - бессмысленное фанатение за любимую игрушку. Типа, ну и что, что у машинки колесо отваливается - её всё равно можно таскать на верёвочке, кричать "Би-би!!!" (три восклицательных знака обязательно ) и офигеть весело выходит. Это уж как-нибудь без меня Примерно однохренственно. Хотя блинозум оптически чуть получше, да. http://www.photozone.de/sony_nex/728-sony16f28nex7?start=1 http://www.photozone.de/sony_nex/842-sony1650f3556oss?start=1
Я уже не один раз говорил: уметь снимать объективом - значит знать его хорошие и плохие стороны и уметь обращать недостатки себе на пользу подбирая выгодные сюжеты или композицию. Фотографировать это не просто кнопочку нажимать и пиксели рассматривать. О том в каких сюжетах блин себя проявляет очень хорошо я тоже не раз писал.
Никто не спорит с этим. Некоторые даже моноклями снимают, но вряд ли кто назовёт монокль хорошим оптическим инструментом.
Дык. Умение рубить деревья тупым топором состоит в беготне по лесу в поисках трухлявых деревьев и выбора того подходящего товарища, которому топор, слетев с топорища, засветит по лбу. А отнюдь не в какой-то ничтожной заготовке дров, как вы, может быть, подумали.
Те, кому нравится снимать моноклями - назовут их отличными инструментами для воплощения своих фотографическийх идей, сюжетов.
