Ну почему же в Кронштадте нечего смотреть? Собор (наконец с него сняли леса), Петровский парк, набережная и это исключая форты (как-то пока не удавалось там побывать). А Пушкин и Павловск это обязательная классика: http://fotki.yandex.ru/users/sinobi1987/view/906809/ http://fotki.yandex.ru/users/sinobi1987/view/906808/ http://fotki.yandex.ru/users/sinobi1987/view/906807/ P.S. эти фотки давнишние и одни из первых на некс, так что сильно не пинайте.
Добрый вечер! Давно читаю этот форум, но зарегистрировался только сейчас. Прочитал всю ветку, но так и не смог найти ответ на интересующий вопрос. Недавно стал обладателем некс6 и 16-50. Как по вашему мнению, какой из этих объективов предпочтительнее использовать на 16 мм? Хуже ли (лучше?) новый зум на 16 мм относительно сабжа? Интересует только то, что касается качества картинки, т.е. размер/вес и прочие характеристики не учитывать. Разница по дыре минимальна, плюс блинчик один фиг большинство от 5,6 используют, как я понял из темы. Интересно любое мнение, а особенно дельное сравнение, поделитесь опытом и наблюдениями! Самому сравнить проблематично, т.к. В фото я можно сказать совсем зеленый и в основном обладаю теоретическими знаниями, нежели практическими... Заранее всем спасибо за ответы!
Sinobi, Потому что не чего Петровский парк очень маленький, как таковым парком его назвать достаточно трудно, это больше сквер с одним памятником не сильно выдающимся своей монументальностью, с церкви леса сняли.... церковь не вообдушевляет, ее цвет кстати сильно убивает узор и лепнину, нет конраста, детали теряются... Форты не в самом городе, в самом городе старых и интересных построек где полазить можно нет.... Stradi На мой взгляд края у зума лучше на 16мм но хуже чем у 20-ки блина, хотя зум на 24мм по мне так такой же как и блин на 5.6-8, разве что блин с дырой на 2.8 вполне себе резкий и компактнее...... а вообще 35-ка лучше всего этого на голову
Нет смысла менять 16-50 на 16, получится "шило на мыло" ). Я бы оставил 16-50, он небольшой, компактный, универсальный, в нём есть стаб (который компенсирует 2-3 стопа как-никак). Плавный зум для видео.
Stradi, У меня нет 16-50. А есть 18-55 и 16/2.8! Так вот кит чуть резче чем блин на 18мм. Хотя тоже мыльноват, у кита самая резкость это на 24мм@F8! Что качается блина 16/2.8 - да он оптически не супер, но!!! за свои деньги это отличный дешевый ширик который не жалко таскать куда угодно. С него фотки после обработки вполне могут потянуть на печать до А3 (а это 3700 по длинной) На открытой F2.8 всякие смешные портретики можно снимать, например. Да и много чего можно. Так что звезд с неба не хватает, но за свою цену хороший ширик даже не смотря на свою мыльноватость. В плюсах - компактность, не жалко разбить и тд и тп. Да и не забывайте о том, что 16мм у 16-50 на самом деле правятся програмно в камере! ps Петергоф
Спасибо за ответы! Забыл пояснить, у меня есть оба этих объектива (16ф28 от старого некс5). Видео не интересует в принципе... Просто интересно какой из них одевать для пейзажей, чтобы получить картинку получше...
weirdo, спасибо, Ваше мнение очень авторитетно для меня, многое узнал из Ваших сообщений на форуме. Ну а вообще конечно не только для соцсетей))) И разве на f9 не одно и то же будет с блинозумом?
Я точно не знаю, но обычно я смотрю на графики фотозоны. Так вот у блина если верить фотозоне максимальное разрешение по всей! переферии кадра достигается на F9 (плюс\минус)... если я не ошибаюсь. Дальше зажимать если нужно качество нет смысла. Начинается дифракция. http://www.photozone.de/sony_nex/728-sony16f28nex7?start=1
Вы как житель Питера имеете уже другой взгляд (и я тоже). Это все немного приелось. Несколько лет назад был в Италии по городам. Несколько часов везли в маленький городок Сиена, потом пешком по палящему солнцу и вывели на площадь с кафедральным собором. И что? И все.... У нас пока дойдешь до работы несколько подобных пройдешь, а там это одно единственное. И чтобы не было оффтопом - то что встретишь по дороге на почту : http://fotki.yandex.ru/users/sinobi1987/view/906861/
weirdo, спасибо за ссылку! Сравнил оба объектива и понял что они фактически одинаковы по разрешению на 5,6-8, но виньетирование на блинозуме совсем безбожное по краям и дисторсия гораздо сильнее выражена. Получается 16f28 по всем параметрам лучше... Я правильно интерпретировал графики? Ps: правда на блине аберрации в два раза больше чем на блинозуме... Никак не пойму что все же предпочтительнее... Виньетирование и дисторсия легко убираются в редакторе, а вот аберрации гораздо хуже...
еще чуток... погода была отличная, но не для фоток. на такой погоде с таким солнцем не особо хорошо получается. время не штатное
16мм в 16-50 давится програмно в камере. видимо в тесте фотозоны это не брали в расчет. я так думаю. потому что Клаус снимает миры в раве. где-то уже было сравнение этого блина с сигмой 19/2.8 и 10-18/4. Поищите в ветке по SEL 10-18! Там ссылки были с примерами и сравнениями. Вот SEL 16/2.8 VS Sigma 19/2.8 http://slrlensreview.com/web/entry/quick-test-sony-16f28-vs-sigma-19f28exdn
weirdo, спасибо, буду пытаться сравнивать парные фото на практике. Думаю сигма 19 это лишнее, зачем столько стекла примерно одинакового плодить дома? Я лучше куплю к имеющемуся комплекту 30 или 35, а может и цейсс 24, все остальное (кроме 85) в наличии)
Stradi, сел 35 - хороший штатник. 16 + 35 очень удобная связка. Во всяком случае мне очень удобно с таким набором. Для качества можно просто сфоткать несколько кадров 35-кой, а потом сшить панораму. Удачи! А я спать
Sigma 19mm, стоит 3-4 тыщи, а картинка с него получше будет, чем на 16-50 и 16мм. Для пейзажей самый лучший вариант, ну кроме зума 10-18 (он слишком уж дорогой). А блинчик можно и продать) Это будет оптимально, если гнаться за качеством картинки. Тоже неплохой вариант, возможно даже самый оптимальный.
