Между-прочим неравномерность резкости блинчика по полю кадра (или как некоторые говорят падение резкости в углах) связана прежде всего с кривизной поля резкости в зоне ГРИП. И проявляется этот эффект не всегда. Все зависит помимо всего прочего еще и от дистанции до снимаемого объекта. На пальцах говоря этот эффект (мыло в углах) полностью исчезает в случаях когда степень кривизны поля полностью поглощается зоной ГРИП. Это же подтверждается тем что на прижатых значениях диафрагмы тоже пропадает этот эффект (расширяется зона ГРИП). Так что всем кто ругает блинчик хочется порекомендовать старый лозунг: "Учите мат.часть!".
Тут еще надо учитывать то, что, чем ровнее изначально поставить камеру по отношению к плоскости, тем лучше будет качество. Но опять же на ходу это всегда труднее сделать, чем уделить этому 5 минут. Включить сетку и по сетке выровнять камеру. Продолжая тему блина: Тель-Авив парадный и очень светлый... контраста не добавлял, что-бы было похоже на то, как было на самом деле. Солнце под прямым углом прямо над головой Смотрим вниз: А это обратная сторона медали "Парадности" зы Вообще конечно Соневский Сенсор крут, например, на пядваке о первой фотке можно было забыть или надо было снимать с эксповилкой. Потому что тянуть тени и так много на пядваке не получится, а снять с маленьким пересветом (обычная кеноновская методика) тоже не получится, не хватит.
Тут не это имелось в виду. Неравномерность кривизны поля ГРИП это значит что зона резкости не плоская а слегка выпуклая как очковая линза. И если вы снимаете плоский объект, который выходит за пределы гоны ГРИП то вы обнаружите эту неравномерность в резкости по углам. А если же форма объекта в точности совпадет с контуром зоны резкости то тогда у вас все поле кадра будет резким.
Заметили что на бесконечности нет эффекта замыливания углов? Вот вот. Потому что ГРИП на бесконечности при таком фокусном гиперфокальна.
Имеено этот параметр (кривизна поля) и проверяется у шириков. Например, Самсунговский 16/2.4 гораздо хуже Сониного в этом плане. Потому что у него плоскость на самом деле не плоскость, а вогнутая сфера. Из-за этого, что-бы угды были резкими даже на поджатых, надо фокусироваться по краю кадра. Вот тест: http://smiserg.blogspot.ru/2011/12/samsung-nx-1624.html цитата: Однако, вскоре выяснилась одна неприятная странность. Впервые заявил о ней Klaus Schroiff, чей сайт photozone.de хорошо знаком многим своими многочисленными и подробными тестами объективов для различных систем. Суть проблемы заключается в том, что плоскость фокусировки этого объектива - вовсе не плоскость, а некая выпуклая поверхность. Сложно судить о её истинной форме, но на мой взгляд можно говорить о некотором подобии колокола с основанием у нас под ногами по углам и вершиной в бесконечности по центру. На практике это приводит к тому, что передний план получается резким от края до края даже на открытой диафрагме, значительно удалённые предметы по центру, на которые и осуществляется фокусировка, тоже идеально резкие, а вот расположенные также на большой дистанции края по горизонтальной оси кадра и верхние углы оказываются сильно размытыми, так как уже не попадают в ГРИП. У Сониного этого нет (а даже если есть, то это очень слабо выражено). Проверял кучу раз, после того как перешел с Самсунговского 16/2.4 на Сонин 16/2.8! Кстати как мне кажется именно поэтому Самсунговский 16/2.4 резок на открытой, а Сонин нет. Видимо это компромисс... как мне кажется. В кеноновском ширике 17-40/4 обычно тоже фоткают по этой методике, что бы сохранить углы, хотя там углы у него на 17мм и так слабые на пейзаже, с 24мм уже хорошо.
Она конечно сильно слабее, но она есть... Другой вопрос что с этим эффектом легко справляться. Просто элементарно. Если знаешь как и понимаешь какой параметр от чего зависит в фотооптике.
Если бы на нем была шкала как на старых объективах - вообще запросто. Просто вбить в DOF-калткулятор и высчитать значения для ГиперФокала. А так, чуть сложнее, но все равно легко, например зажать до F9 и сфокусироваться не по центру, а чуть правее\левее в зависимости от расположения объектов, я обычно так и снимаю. зы на последних снимках, на первом правка искажений, все таки завалил чуть чуть. Поэтому левая сторона после правки, чуть чуть потеряла в резкости.
Ну, коли всё это так взяли бы, да и выложили один-единственный равчик на открытой. А то букофф море, а равчика-то и нет. Ага
Персонально для вас не выложу. Именно для вас. Потому что вы технически безграмотны и не понимаете что РАВ вам по сравнению с ЖПЕГом ничего не даст. Выше это я объяснил так чтобы это понял даже идиот. Однако вы и этого не осилили. А посему выходит что идиот умнее вас. А вы только и можете как попугайчик повторять РАВ РАВ РАВ не понимая собсвенно зачем этот РАВ нужен. Для вас это модное слово и вероятно в вашем понимании если у вас камера снимает в этом режиме то вы уже неимоверно круты... Ваша тенденция спорить о том о чем понятия не имееете вызывает к вам неуважение как к собеседнику.
Вы шутите? Как это нет. Полюбуйтесь падением разрешающей от центра к краю: http://www.photozone.de/sony_nex/728-sony16f28nex7?start=1разрешающая определена фотозоной фотозоной по уровню 0,5 на MTF, которую по уму на бесконечности снимают, фотометрируя изображение резкого края, полученное с помощь коллиматора. Дешёвый объектив с слабыми возможностями. На мой взгляд, его единственное преимущество - возможность установки широкоугольной насадки. Да и то по принципу "в безрыбьи". После выхода родного 10-18 только скупость может заставить остановить свой выбор на блинчике. Я свой отдал дочке, так им и не пользуясь. Имел неосторожность сделать парный кадр им и 16-35za на коротком конце. На этом дружба с блином закончилась. Вроде и там и там 16/2,8 но результат... Это Вы на Большевика так накатили? Немного странная реакция. Большевик человек толковый и технически грамотный и просто хочет посмотреть необработанный рав, что тут плохого?
Зачем же персонально для меня? Выложите для всех, пусть народ оценит. Спорить? Да я и не думал с вами спорить - зачем оно мне? Я далеко не со всяким вступаю в спор. Я просто просил равчик на открытой выложить. Просто.
Не совсем так, не надо говорить за всех. Потому что для меня некс это не единственная система, а просто компактное дополнение к зеркалке. Поэтому и блин 16/2.8 cойдет. Тем более я не собираюсь печатать свои "говно-фото-шедевры" на стенки домов для какого-нибудь рекламного агентства. А фоткать мимоходом типа "и я тут был" мне и блина за глаза. Если захочу качества, возьму арендую кеноновский тилт-шифт, если уже на то пошло, а не ширик 10-18 у которого своих проблем хватает (три звезды на фотозоне да и тест.... за такую цену!!!) Просто пейзажи это не моя стихия, поэтому у меня на зеркалке шириков хороших тоже нет, не востребованы.
И что при такой постановке вопроса Вы не сможете снять блинозумом p16-50, что сможете блинчиком? И в габаритах не очень существенная разница. У меня блинозум вполне себе востребован.
Нужно же объективно технику оценивать, вот и смотрит края. В jpg резкость алгоритмически приподнимается. Просмотр рава даёт более объективную информацию.
1. У меня нет 16-50. 2. Блин компактный 3. По качеству для заставки на рабочий стол в 1920 по длинной сойдут оба 4. Хорошо что есть выбор 5. Мне блин стоил 3000р. За 3000р за качество то, которое он выдает. Для меня подходит. У меня есть 18-55, по качеству он лучше чем 16-50! Хотя он у меня только для видео на самом деле.
Видимо от большого ума, смотрит на края на ОТКРЫТОЙ и ищет там детали. Советую ему пойти взять самый дорогущий цейсовкий ширик (или эталонный старый оликовский) и на ОТКРЫТОЙ тоже поискать там детали по краям Разочарование не заставит себя ждать...
Не всегда. По данным фотозоны даже с нексом-7 блин по углам различает всего 850 линий (по короткой стороне кадра) и всего 1105 по краю. Так что с натягом... А после ресайза разрешающая снимка не увеличится никак. А открытая у объективов "просто так" сделана, для статистики, или её тоже как-то использовать можно? Если она не рабочая, нечего тогда и говорить "о всетосильном блине".
Это где же и когда же это я таким убыточным делом занимался? Ссылку в студию! :angry: Его далеко не только на фотозоне тестили... Ну, и - с вами-то можно и поспорить - на маломегапиксельных матрицах он по краям-то даже чуть лучше выглядит ( в абсолютном значении), чем на 24мп NEX-7. Бо там, судя по всему, и АА фильтр ещё толстенный.
http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=3&p=204732 http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=3&p=205049 дальше вас в каждом сообщении можно цитировать... короче где здесь кнопка ИГНОРА. полезная штука...
