Ага... и ни одного снимка не показывает. Вербальная фотография она такая... то это не так, то шарпа много, когда его в самый раз... и тд и тп. Короче очередной наезд на блинчик не подкрепленный ни одной фоткой. Вербальная Фотография она такая многословная
Равчик, сестра, равчик! На открытой, естественно. PS Я ж не даром здесь флудю. Я как раз от своего избавляться собирался. Натурально, чем лучшую рекламу вы ему сделаете - тем мне прятнее.
На какой открытой??? Я снимаю им пейзажи и городские зарисовки. Вы вообще посты читаете??? F8-10! Обычно. А F2.8 она совсем для другого.
А теперь расскажите мне зачем мне нужны детальки НА ОТКРЫТОЙ по краю кадра??? А потом я уже подумаю и насчет РАВОК!
Я знал, я знал! Я знал что вы так и скажете. Ибо больше вы ничего не можете. Простите, но РАВами не делюсь. Могу выложить внутрикамерный ЖПЕГ без обработки (я снимаю в РАВ+ЖПЕГ всегда). А шоб мона была патрындеть Вуаля! f/4.5 Без обработки. Крыша ангара ах как удачно рифленная и позволяет оценить резкость по углам http://s020.radikal.ru/i704/1304/0a/d6295c2b26fd.jpg Но я знаю что вы сейчас скажете. Тошно если честно слушать замполитов и "фотографов разговорного жанра". Ругать всегда легче чем хвалить. Напоминаете мне дешевые бездарные газетные статьи периода начала 90-х годов в которых было модно все ругать. Неважно что за что и как - главное чтобы негатива побольше...
Патрындеть это запросто!!! Могу показать мыло по краям на открытых с Элек. Видимо тоже плохие стекла эти Эльки и их никто не покупает, Кенон гад и обманщик втюхивает мыльные Эльки у которых деталек нету по краям на отрытых.
Возвращаясь к теме. 16/2.8 на открытой, камерный джипег, стиль Стандарт, DRO включен, контраст -1 сатрурэйщен -1 шарп +1: http://fotki.yandex.ru/users/canonist1/view/661141/
Я вот тоже думаю. И как же жить-то дальше? Наверное я неправильно живу, раз меня блин 16/2,8 устраивает...
На фото как я понял 16-50? Что можете сказать о сравнении 16f28 с 16-50 или c 18-55. Есть ли смысл в блине при наличии кита, если не учитывать размеры?
dmitzz, Нет... на фото 35 /1,8 и 16/2.8 А насчет смысла в блине смотрите на примеры и сами решайте. Нормальное стекло за свою цену. Компактное и не жалко таскать куда угодно.
Для ночных пейзажей с рук, к примеру. Думайте! Ну так и знал, что равок на открытой, под любым соусом - но не будет. Ах, как жаль! Но зато будут потоки сознания на десятки строк в ответ на мои невинные посты на пару строчек. И - где ж я чего ругал? Не дадите ли ссылочку?
А что вам даст РАВ для анализа резкости по сравнению с необработанным ЖПЕГ ? Вы вообще фотографировать умеете?
Дальше все с вами ясно. Вместо ответа на вопрос вы юлите. Объясняю так чтобы понял, даже идиот, если прочитает эти строки. Ну а если после этого вы ничего не поймете, то значит идиот умнее вас. Так что лучше вам все-же понять... Для оценки общего характера снимка и равномерности его резкости по полю РАВ ничего не даст большего по сравнению с внутрикамерным ЖПЕГом. РАВ нужен лишь для того чтобы выжимать из снимка предельные соки. Но при этом равномерность по полю останется той же. Проверить был ли ЖПЕГ обработан или нет просто - открываете его в программе PhotoMe и смотрите был ли хоть чем-либо обработан снимок. Если был то об этом останется метка в EXIF. Но вы этого не знаете и как любой чайник полагаете что РАВ это есть невесть что Божественное и что в РАВ изображение будет другим по сравнению с ЖПЕГом... Вобщем вы фотограф разговорного жанра. А за сим прошу вас пойти и поучиться где-нибудь и только потом утверждать о никчемности того или иного объектива. Вот так вот всякие чайники возьмут в свои кривые руки оптику а потом на всех форумах давай языком чесать о том какая она плохая. Не бывает плохой оптики - бывают фотографы неумеющие ею работать!
Для ночных пейзажей с рук??? у меня такого ужаса нет. Когда я снимаю ночные пейзажи у меня с собой штатив или камеру ставлю куда нибудь на ровную поверхность если есть куда поставить, а с маленьким нексом это не проблема! Что еще нам расскажите нового и интересного?
