Дело не в загибе а в угле обзора который соответсвенно влияет на пропорциональность и расположение объекта в кадре. Рыбий глаздает дисторсию. Мне бы тут хотелось применить что-либо вроде Токины 11-16 mm, но ее с собой не было. Два миллиметра в разнице фокусного расстояния на широком угле это не одно и то же что 2 миллиметра в теледиапазоне. 16/2.8 угол обзора 83 градуса 18-55 угол обзора 76 градусов Если вам кажется что разница в 7 градусов это пустяки то нарисуйте соответсвующие треугольники себе на бумаге. А достаточно угла обзора для того или иного снимка или недостаточно решать может только автор.
неее.... вы меня заинтриговали, попью чаю и сниму паровозик и если блинчик не снимет его особо гениально по сравнению с 1855 на широком угле - накажу и поставлю в угол, до тех пор пока лично не придете и не пожалеете его
Вы тоже ЖД моделист ??? :blink: Или я не так понял и у меня первичная ассоциация просто для меня привычная?
Я его у вас куплю. Я свой недавно случайно уронил на асфальт и теперь у него слегка мылит одна сторона (видимо сместились линзы). А сделан он так что он при любой неисправности неремонтопригоден (маркетологов инквизировать!)
всё! поздно пить боржоми ! вот теперь рассказывайте как бороздят космические корабли просторы вселенной ! и про какую то особую геометрию блинчика, и..... да про что хотите, так как факт на лице, то можно конкретно сравнивать блин и 1855 и так широкий угол (дальше не крутиться) свет тот же, поросенок тот же, фокус на тот же глаз поросенка- ручной (ну тут уж как получилось с моими глазками как есть) паровозики никуда не ездили, кадры сырые НИКАКОЙ обработки, отдельно 1/1 вставки и так во всем белом!!! Блин-Чик фикс 16, против диапазона от 18 до 55 с вашей помощью расскажет почему надо потратить именно на него деньги и чем он таким обладает особым что надо жертвовать всем диапазоном от 18 до 55 ради этого. (ну про компактность стебаться не будем, понятно мы уже катались тут та повторять не будем) первый блин https://www.sonynex.ru/gallery/image/23676-/ 18-55 https://www.sonynex.ru/gallery/image/23677-/ 1/1 блин-Чик https://www.sonynex.ru/gallery/image/23674-/ 1/1 18-55 https://www.sonynex.ru/gallery/image/23675-/ а вот мыло на гайках шатуна под рукой мужика у блинчика даже я вижу. ну кто хочет увидеть как паровозик прикалывается тот который на фото дальний он здесь
На ваших примерах действительно разницы нет. И все потому что широкий угол не терпит необдуманности. Им снимать НЕпейзажные сюжеты надо хорошо представляя себе что как и зачем. Не каждый сюжет будет оправдывать разницы в фокусном между 16 и 18 мм но такие сюжеты есть и их немало! Завтра сниму я и покажу вам что и как. Специально потрачу на это время. На счет того что 18-55 резче я не спорил. Речь шла только о светосиле и углах обзора. З.Ы. Я таки не ошибся на счет жд-моделей
нет, а я как раз в очередной раз отметил для себя мыльность блинчика, посмотрите над рукой и под рукой этого любителя фирмы Panasonic и сравните , и это мыло именно в деталях, а не расфокус как таковой.
Да, большую резкость 18-55 я давно заметил. Но не на всех сюжетах она так критична. Все зависит от задумки автора, повторяю. В тандеме 16/2,8 и 18-55 надо иметь оба объектива, я считаю. А вот если сравнивать его с 16-50 то тогда можно ограничиться и одним ПауэрЗумом. Опять же ИМХО.
ну ясный перец лучше быть здоровым и братом волшебника в голубом вертолете, но какой смысл тратить на него, если на порядок по качеству картинки тот же полтиник, да еще пригодный к вечерним съемкам из за реальной светосилы? Если денег девать некуда? так от 100 баксовой купюры кстати при горении очень нежный свет-подсветка с зеленоватым оттенком. Что бы подтвердить мысль вот еще факт на лице , поросенок тот же, все то же, без обработки сырой кадр и 1/1 с полтиника. полтиник https://www.sonynex.ru/gallery/image/23678-1000-50-panas/ 1/1 https://www.sonynex.ru/gallery/image/23679-50-panas/ ну какой нормальный человек без кальяна в руке и флага в .... после таких примеров купит блинчик + 1855 вместо 1855 + полтиник ? маньяк компактности? так есть камеры маленькие еще и выпускаются японцами спецально под юбку заглядывать или в замочную скважину засовывать, какая проблема? купи, вставь в ухо и радуйся, что не дует. Вот прямо передо мной стоят на столе блинчик и 1855 и что бы из-за этих миллиметров я занимался тяжелым сексом при кастрации целого диапазона от 18 до 55 ? неее извиняйте, такие извращения удел молодых , мы уж какнибудь по старинке, груповуху на люстре устроим.
Ну вам может и нет. А есть люди кому это важно. Иногда (во всяком случае мне) этот угол обзора бывает очень нужен. Даже на зеркалке у меня штатником стоит 16-45. З.Ы. Офтопп конечно так как форум о НЕКСах. Пентакс заявил в роадмапе 16-85/2,8 (постоянная светосила и такой диапазон)!!! Объектив с формулой который при высоком качестве изготовления своими продажами может убить целый сегмент оптики начиная от 16-45 и КИТов и заканчивая 28-80/2,8. Сони увы такого никогда не сделает. Маркетологи не позволят...
я не спорю флаг им в руки и древко в ..., и японскую камеру от снегурочки в подарок Насчет моего отношения ко всему этому бомонду компактности мы с тов. Суховым уже ответили и до сих пор, я лично не видел, ни одной достойной фотографии, что бы ее достоинством была эта пресловутая компактность с десяток мм разницы блинчика. вот пока не увижу считаю это типа как распальцовка свадебщиков обвешаных ни пойми чем, но понтовым , только в другую сторону, как будто Nex покупают только девицы в обтягивающих платьях и главное о чем они беспокоятся это что бы не выпирало сильнее чем плоская грудь. При условии что Nex как раз система подразумевающая смену объективов вообще бред какой то получается , купить NEX привинтить блинчик намертво и бегать с ним рассказывая каждому фонарному столбу какая компактная штука. Купи себе самый плоский фотоаппарат и режь им горло в темном подъезде прохожим, чего так мучаться то? И еще раз не только повторю словами, а см выше он ничем не примечателен по сравнению с другими, что бы давало хоть какой то плюс . Компактность в рамку не вставишь и на гвоздь не повесишь. Все разговоры об отпуске, походах и тд вообще прикалывают как будто люди в космос на луну летят отдыхать и их с чемоданами на космодроме взвешивают на аптекарских весах и микрометром багаж меряют. Если кого то обули впихнув ему бличик в ките и он по не знанию так купил, так и надо говорить - да меня развели остальные не попадайтесь. Кто хочет спорить: сперва ваши фотографии с основой компактностью как сутью в пример выставляйте ( см выше) а потом рассказы про тяжелое мое детство. так что еще раз повторю свое личное мнение подкрепленное конкретными фотографиями: "блинчик это развод и трата денег зря"
Это не блин мыльный, это кит сильно резкий Может он и не шедевр, но положенный в комплект или бу за 100$, сойдет. Или вы ждали от него чудес?
я его вообще случайно купил (жадность фраера сгубила на е-bay подвернулся дешево) я для тех написал ( и не только словами написал теооооретически, а еще показал конкретно пальцем в экран) для тех написал , кто думает что купить например блин или 1855 блин+1855 или 1855+полтиник я могу и блин или MTO500 привести пример (с меня станет) но разговор идет о китах и о начальном старте не покупает блин тот кто не знает как его готовить, тот у кого уже 10-15 объективов покупают его на старте, а это фальшстарт в подарок принимают все, тут вопросов нет : Дареного коня на осмотр к проктологу не водят
WovKino, вот у меня вопроос к вам. Прошу ответить ИМЕННО НА ЭТОТ вопрос и НЕ УКЛОНЯТЬСЯ от ответа. Тема посвящена обсуждению конкретно блина 16/2,8 а никак не вопросу выбора объективов какие хочется кому-либо купить. Итак вопрос: По вашей логике если блин плох то стоит тему закрыть и больше его необсуждать?
нет, причем тут это? логика странная у вас какая то , если тема про него , то надо его только хвалить что ли? Вам нравиться вы хвалите, я говорю блин это дерьмо и не просто голословно говорю (NB!), а привожу и делаю конкретные примеры не слов, а фотографий.. и не просто примеры, а примеры в сравнении и не в сравнении с каким то телескопом или объективом с вертикальным взлетом, а с 1855 (вроде он самый близкий к нему по многим параметрам включая порядок цен ). Если бы я его сравнивал с MTO500 было бы странное и не корректное сравнение. И если бы я когда читал до его покупки эту ветку видел такие сравнительные примеры то и по дешевке не купил бы, а так получилось просто и эти я бы деньги лучше в воздушные шарики инвестировал и снял бы как они улетают. Я вам могу его продать, если хотите , орехов я им мало колол, тараканы мои домашнии тихии, его не грызли сильно, цену ровно ту которую я за него заплатил (могу залезть посмотреть сколько-честно не помню она кстати в этой же ветке раньше где то озвучена в моих ранних постах) на рассвете 25 того знакомая летит в Москву может ему устроить путешествие будет он там лежать (если не надо то пусть у меня тут лежит о насадке мечтает) я вон щааз сравнил только что полтиник и гелиос и оооочень задумался http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=310&p=192385 и это не значит кто из них плох там другой вопрос веселый возник
Это звучит примерно так: Резкость и только резкость главная составляющая фотографии. Ага. Вы открыли глаза людям.
угу! еще один любитель компактности видать МЫЛО главное в фотографии !!!! слова дело хорошее, но в фотографии все же изображение важнее, я сказал -пример привел. решили выступить? доборо пожаловать на эстакаду, грузите ваш пример с блинчика где вы раскроете его волшебный мыльный рисунок или еще чего новое не познаное и не доступное тому же 1855 хотя бы открывайте людям глаза не стесняйтесь показывайте.
Я про Васю, он про Василису. Техническое несовершенство никогда не испортит хорошую фотографию. Техническое совершенство никогда не украсит плохую. Опять сравнение коня с собакой.
