Нет. Оба снимка без штатива. Но это различие,к сожалению,тенденциозно... Каждый раз - одно и то же. Блин мылит Сильнее.. ( Да и при ПРОЧИХ РАВНЫХ,по крайней мере ,теоритически - у блина должен давать о себе знать хоть какой-то запас по светосиле и,следовательно - более короткую выдержку должен отрабатывать..
вот камерный жпег, какогото особого мыла не вижу... http://img-fotki.yandex.ru/get/5907/13726341.8/0_9deef_3c0827a3_orig про светосилу не понял, она- то тут каким боком?
Я про Свой Объектив - как конкретный Экземпляр интересуюсь - ощущение ,Что Мыло это на уровне Брака - поэтому и фото СВОИ для примера выложил.Ну а за обладателя того экземпляра,которым предоставленное Вами фото сделано...мне остается только порадоваться..видно ему повезло больше,чем мне.. (грустная улыбка). Про светосилу вспомнил в ответ на Упоминание Штатива - подумал,что nanolab подразумевал смаз от тряски.А более светосильный в этом смысле должен давать даже запас по выдержке относительно Зума 18-55. Как-то Так. Вопрос -то сводится,в принципе,к одному- надо блин в сервис везти или такой уровень смаза И ПО ЦЕНТРУ КАДРА ТОЖЕ остается в рамках "не очень повезло" ?
alexsafr1, Придется вам смириться с таким качеством блинчика. Он у всех такой. Попробуйте сравнить свои линзы на диафрагмах 6,3-8-11, там блинчик должен сравняться с 18-55.
Все тесты и сравнения без штатива ничего не стоят. Попробуйте снять обоими объективами со штатива. Учтите, что 18-55 со стабилизатором, а блин без стаба и очень похоже на обычный смаз.
блин с ФР 16мм на системе с отрезком 18мм подразумевает элементы, компенсирующие это, внутрях. не сильно улучшающие картинку. в теории его можно сделать бритвенно-резким, но на практике, он будет стоить как дороже 55-210 в результате. пока настаивают на металлическом кейсе и бутылочном(кремниевом) стекле в оптике, шарахающиеся новых материалов олдскульные фотографы-зилоты, которые "еще Картера(вариант - Брежнева, Клару Цеткен итд итп) живьем видели" ©. p.s. ЛЮБАЯ оптика - это Вечный поиск компромисса. Масса, Габариты, Разрешение, консистентность IQ по фокальной, консистетность IQ по площади картинки, глубина и к-во ГРИП, баланс между подавлением труднокорректируемыми(в фирмвере камеру, да и оптически) артефактами, вялые попытки слегка подправить геометрию(в прошлом сл. Б) и все это еще нужно ВПИСАТЬ в Бюджет, с поправками на трудности-возможности производства ВСЕХ заводов компании(оборудование, HRM-грабли, стоимость/необходимость ре-тренинга, новые материалы). так что, если сильно не занудствовать, то с если картинка Вас устраивает, то и зудящий перфекционизм не слишком много печени проест. а вендор, чуть попозжее, нет-нет да и выкатит "исправленную и улучшенную" хреновину для [счастливых/нищастных]потребителей. по-моему неплохо. но почему так зажали диафрагму ? там свету - полно, конечно, но дальше F8 бенефитов как-то немного ) это из Jpeg или RAW ? с DRO, AutoHDR ? p.s. оффтоп - никто не знает, ПОЧЕМУ на C3 - брекетинг с шагом не более 0.7EV ? это баг моей тушки или фича моей модели ? :[ *confused* p.p.s. а что за демонический завод ? "человекзапчастьбытпром" ? -)
я всеже купил себе nex-5n с двумя обьяктивами,но разницу в качестве снимка невижу пока как новичек.углы мало заметные на блинчики жаль. с удовольствием продал бы его,а 18-55 радует глаз,и в руке держиться очень удобно
у всех нексов такой шаг брекетинга, даже у семёрки. Маразм полный, специально введённое ограничение. у никона р7000 шаг брекетинга экспозиции выбирается до 2,0 при пяти кадрах. Кстати, и аналогичный брекетинг светочувствительности есть. Соне почему-то это кажется ненужным. Кстати, при изготовлении внутрикамерного HDR (если его так можно назвать), шаг брекетинга куда больше! Это многих раздражает. Так что не переживайте за свой аппарат.
Не спешите продавать, вполне возможно, что вам понравится снимать блинчиком. А там глядишь, надумаете прикупить в блинчику насадки VCL-ECF1 и VCL-ECU1. А они(насадки) работают только с блинчиком.
Сарказьм... Ширше нужно на вещи смотреть Специально для вас воспользовался поиском, вот результат. На нашем форуме обсуждение тут и дальше по теме.
Андрей Горыныч, никакого сарказма. Просто насадки предназначены для блина, а возможности их использования на макрике и в качестве ручек для крана - недокументированные возможности.
nanolab,Специально для вас макрик с насадкой . Не стал в предыдущем сообщении писать о макрике с насадкой, что бы не забивать голову новичкам. И поменьше флуда, в этой теме идет обсуждение блинчика.
Деникс, видел я все эти и другие фотографии макриком с насадками. То есть вы утверждаете, что насадка предназначена для макрика? Дайте ссылку на сайт Сони. Или может вы намекаете, что кто-то купит насадку для использования на макрике, не имея блина? Почему тогда вы написали это?
nanolab, Потому что, многие новички просто не представляют возможностей блинчика. А уж макрик с насадкой это приятный бонус. Сейчас, я имея в наличии обе насадки, блинчик и макрик, скажу, что насадки на макрике у меня будут так же постоянно как и на блинчике, потому что возможности пейзажного макро многократно увеличились.
После вчерашней грозы сегодня воздух над Москвой удивительно чистый, а так как мне как раз привезли обе насадки выгулял все это счастье на крышу... Снимки без штатива, на автомате. Просто чтобы понять что они могут. ширик: полноразмер: http://charonslair.ru/images/photos/8e0473ffa36424a2e5420a9140317369.jpg
