А вот это извините не более чем выдавание желаемого за действительное. "Ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад" (с)
Да бесполезно что то доказывать. Ростов год клял Сони и А6000 и потом его тайком купил. Два года ругался на 16-70 и потом его купил. Тем более 40 лет в фотографии...., 40 лет работать в стол. Ну кто такое выдержит?
Писать можно все что угодно, но фото мы не видели это факт! PS Из спортбара: С победой 4-0! Не для флуда, эмоции извините!
Так если фото показать, тогда не получится свалить все на мыльное стекло. Придется что-то другое придумывать. Луны будут не в том положении на Марсе например
Если учесть, что он написал о фотокружке в школе в начале 80х (возьмем старшие классы) и 40 годах в фотографии (2015-40=1975), то человек начинал фотографировать лет в 8. Наверное с тех пор шедевры и не идут, видимо из-за стекол мыльных. Зато какой опыт) PS Помню давно в таксопарке был картодром сделан. Так вот, там таксисты крутые все с большим стажем за баранкой выпендривались часто, что они то всех уделать смогут. А по факту со всем опытом 20-30 летним им до не самых быстрых людей было как пешком до Луны. Это я о том, что опыт не пропьешь, но опыт он разный бывает.
sonik35, Фиксы производства Сони - 35 и 50, уделывают этот цейс по равномерности резкости по полю вчистую. Сигмы послабее, но тоже как минимум не хуже по техкачеству картинки. Давайте все же не искажать столь явно факты. Вообще сравнивать по картинке фикс и зум - это моветон, это настолько разные технические решения (что должно быть понятно даже гумманитариям), что это так же бессмысленно, как сравнивать автомобиль и велосипед. ЗЫ Часто наблюдаю среди владельцев 16-70 своеобразный "стокгольмский синдром" - люди, решившиеся на покупку 16-70, готовы оправдывать потом все его косяки любой ценой.
35 да, хорош но вот 50 как раз по краям резко теряет резкость, я отдаю себе отчет, 12, 32 а особенно 50 Цейсы это да, точно лучше но SONY в лучшем случае на ровне.
PS Я понимаю, что обсуждать личность незнакомого собеседника в инете легко и главное - абсолютно безопасно. Тем более, если самим же выдумывать факты о нем. Настоящие, успешные и крутые мужики, да еще и мастера фото, конечно, такую возможность не упустят. Но таки форум - не лавочка для пенсионеров-неудачников у дома, и на нем вроде бы должны существоать определенные правила, в тч запрещающие переход на личности. Я раньше думал, что эта ветка если исходить из ее названия - не про мою скромную личность и умения, а про фототехнику, конкретно - свойства этого самого 16-70. Похоже, ошибся...
ser_t, Я так и писал выше что у фиксов есть конечно преимущество в большой дырке а вот на сопоставимых отверстиях особенно по цвету 1670 интереснее. Если снимки объективов SEL требуют корректировки то 1670 дает хорошие цвета даже на камерных jpeg и raw по минимальному требует только проявки, при семейной съеме когда много кадров с поездок это очень сокращает время обработки.
sonik35, Если сравнивать 16-70 на 50мм и 50/1.8 на дырке 4 и даже на дырке 5.6 - зум сольет по резкости и искажениям по полю вчистую. То же самое, если взять 35/1.8 и 16-70 на 35мм и 4 или 5.6. Насчет фиксов сони-цейса спор будет долгим, а в ветке про 16-70 - и просто неуместным.
sonik35, Фиксы sel (открою вам страшную тайну - и зумы sel тоже) не требуют обязательной корректировки цвета при изначально выставленном толково ББ. При всех имеющихся недостатках оптики Сони Е она все же не такой хлам, как некоторые старые советские объективы.
Мне лично не нравятся фото не обработанные с оптики SEL потому как прикупил 1670 не снимал его с фотика а фиксы пылились пока не взял фиксы Zeiss, не нравится мне цвет камерный с этих объективов. Все остальное тоже Я не спорю, это мое мнение сложившееся после эксплуатации оптики.
Как владелице, мягко говоря недешевого, 1670 меня глубоко затронула эта дискуссия про мыло и пр. Воспользовавшись ночью музеев, посетила вчера Рижский музей фотографии, посмотрела на фотографии позапрошлого, начала прошлого века и настоящего времени, отобранные профессионалами. Поразили старинные фото своей четкостью и детализацией, отсутствием дисторсии и боке. А вот современные работы практически все имели местами "мыло" или "боке" и это невзирая на небольшой размер фотографий - 13х18. Пообщалась с сотрудниками на эту тему. Их главный вердикт: "мыло" и все прочее о чем мы тут дискутируем не имеют НИКАКОГО значения в фотографии - главное это СОДЕРЖАНИЕ, идея самого снимка и что он несет. Посмотрев выставку, пришла к выводу, что современные объективы обладают большей технической возможностью, чтобы с помощью этого же "мыла", боке расширить творческие возможности фотографа. Вот к примеру, я близорукая, у меня вдали, без очков, все время "мыло" и это естественно, для дальнозоркого - все наоборот, и такой же естественный эффект могут создавать современные объективы, что в фотографии называется ГРИП. В 1670, в режиме DMF, можно довести резкость на фокусируемом объекте вручную.
ну и 2 тестовых фото на "мыло", сделанных вчера - один на высоком здании с множеством деталей- Дом Черноголовых и другой - в плохо освещенном подвале музея фарфора через стекло витрины - снимки были только уменьшены. 5160-1.jpg 5188.jpg
Сони sel конечно не обладают какой-то особенной передачей цвета. Это честные объективы - что вижу, то и рисую. Да, иногда это скучновато. Но и обработка в камере, и тем более - в ФШ позволяет подкорректировать цвета по потребности, приукрасить или ухудшить реальность. 16-70 от того же sel 18-55 отличается несколько иной картинкой по цветам. Да и вообще их картинки во много отличаются – контрастом, размытием, искажениями и тп. Возможно, картинку 16-70 можно назвать более яркой что ли. Возможно, объектив более контрастен и из-за этого кажутся чуток ярче цвета. Но это разного класса объективы, не совсем правильно их сравнивать. А 16-70 от 18-105 отличается уже меньше (по отзывам владельцев, да и по тестам). Вот интересное сравнение картинок 16-70, 18-105 и 18-55 от Фуджи. 18-55 оказался лучшим . http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1300320/0 Сравнивать 16-70 с фиксами сони 35 и 50, которые вообще одни из лучших на Сони Е, достаточно сложно, тк фиксы и зумы среднего класса - это сильно разные объективы по конструкции и особенностям.
Любовь Изоткина, Мне кажется вы путаете понятия. Естественно каждый объектив размывает картинку вне зоны ГРИП. Это называется боке. У всех объективов картинка размытия отличается. Кому то нравиться одно, кому то другое. Вот и спорят, показывают как объектив работает. А мыло это когда центр допустим резкий, а какой то угол более мыльный из за диффекта объектива. Понятно что у всех объективов происходит падение резкости к краям кадра. И если это падение очень сильное, то скажем пейзаж особо не поснимаешь. А для портрета без разницы.
