Я понимаю поляризационный, понятно с серым фильтром, а вот UV фильтр особо и не нужен, нужно аккуратней пользоваться и все, хотя я себе взял в итоге Цейс По цене фильтр Цейс равен стоимости Б/У Кит объективов E-mount.
sonik35, Как аккуратней пользоваться при идущем снеге или накрапывающем дожде? В последождевом лесу, на лодке-катере, при ветре? В зимней турпоездке, когда иной раз все равно зайдешь в помещение с фотиком на шее, передняя линза враз запотеет. А фильтр протер, хоть майкой и всё (хотя в случае запотевания лучше обратно на холод выйти - враз отпотеет =)). А вечером - ночью или при ответственной съемке конечно без фильтра
От осадков больше поможет бленда чем фильтр а вообще да, снимать если в кадр попадает источник света это вариант.
Фильтр можно купить Rodenstock: http://www.bhphotovideo.com/c/product/876136-REG/Rodenstock_405511_55mm_UV_Blocking_HR.html Стекла там цейсовские, а цена намного ниже чем фильтр от Цейса. Можно купить без HR, тогда будет еще дешевле. Разница там только в защите от царапин. Перешел на них с Hoya, теперь можно даже ночью снимать - бликов нет.
Правильнее сказать что Цейс и Rodenstock используют высококачественное стекло от одного и того же поставщика Schott: http://aldus.ru/cash/info/3172.html Профессиональные фильтры Роденшток (Rodenstock) изготавливаются исключительно из первичного стеклянного сырья, поставляемого компанией Schott (Zeiss) - мирового лидера в производстве оптического стекла. Здесь необходимо отметить что Schott на 100% принадлежит тому же собственнику что и Цейс (Carl Zeiss Foundation), поэтому Schott glass и называют иногда (очевидно неточно) Zeiss glass: http://www.schott.com/english/company/facts_foundation.html http://www.schott.com/english/company/corporate_history/biography/carl_zeiss.html
Использовать стекло это пол дела, уверен что и у Hoya Маруми стекло хорошее, важнее просветление, покрытие стекла. Как раз просветление защищает от зайцев в контровом и так как нет Цейсовского просветления что обозначалось бы *Т, думаю это стекло не спасет. Тем более один производитель не сделает два качественных изделия по разной цене. Про Цейс или просветление Цейсовское речи там нет а как раз это самое важное.
Абсолютно точно. Стекло - это первичный материал. Даже разрезка и шлифовка стекла имеет значение, не говоря уже о просветлении. Если же посмотреть в исторической перспективе, то десять лет тому назад Heliopan делал фильтры для Zeiss и других торговых марок, как например Rolleiflex, Hasselblad, Leica: http://www.dpreview.com/forums/post/9460414 Также была информация о том что примерно в то же время продававшиеся фильтры Rodenstock были ребрендингом фильтров Heliopan: http://photo.net/medium-format-photography-forum/0054Mn Т.е. речь идет о том что фильтры Rodenstock и Zeiss производились в одном и том же месте и отличались только маркой. Даже встречалось мнение что, например, B+W и Rodenstock абсолютно идентичные фильтры именно потому что они были ребрендинговые Heliopan: http://forum.luminous-landscape.com/index.php?topic=40991.0;wap2 С тех пор много воды утекло и современные B+W, очевидно, отличаются от современных Rodenstock, и весьма существенно, пусть и схожи по качеству. К примеру, если положить на белый лист бумаги B+W фильтр, то он будет желтого цвета. Rodenstock - нейтрально серого. Именно поэтому я и купил Rodenstock. Кстати, если интересно, здесь можно посмотреть немного примеров: http://mediadesigner.digitalmedianet.com/articles/viewarticle.jsp?id=181479
Я понимаю, но дело в том что не нашел данных о соответствии на Rodenstock просветления *T. Я пробовал практически все возможные топовые фильтра Маруми, Hoya, B+W и т.д. но разве что не пробовал Rodenstock, но понял что все они ухудшают качество кадра. Я не нашел не одного доказательства что Rodenstock использует стекло с просветлением Цейс. Возможно Rodenstock и хорош но я что то не верю в это, доказательств качества Цейс и технологий нет даже в официальной информации, уверен было бы так это указали бы хотя бы для рекламы. Я выбрал вместо защитного стекла чистящий карандаш, удобно и не нарушает оптическую схему. Пользовался карандашом на мыльницах по 8 лет, не единой царапины на стеклах не осталось за это время так и продал Canon S60 и S90 с чистой оптикой.
А у меня Роденшток в фото.ру не прошел тест на светильники, зайцев таких отродясь не видал. Выбрал тогда опять проверенную Хойю про диджитал.
Очень много фальсификата, они могут любую марку нарисовать, в том числе и Rodenstock. У меня Rodenstock фильтры на трех объективах, включая сабж. Ни одного зайца пока не видел. В отличии, кстати, от фильтров Hoya, которые я как раз и заменял на Rodenstock и именно из-за зайцев. Правда у меня были не Pro digital, а фильтры попроще.
Касаемо разговоров про зайцев - чо то заметил, что сам обьектив зайцев ловит только в путь, без всяких фильтров. Просто напасть какая-то
xxxDef, поймать зайчика можно любым объективом. Но сабж, вообще, хорошо им противостоит. "Напасти" не наблюдаю.
xxxDef, По сравнению с любыми стеклами и фиксами в том числе от SONY этот зум на много более стоек от зайцев.
