И отчего Вы полагаете, что: У Вас как раз на серии без штатива "мыло" по разному распределено (то слева, то справа): http://fotki.yandex.ru/next/users/inser23/album/458323/view/1217671справа чуток http://fotki.yandex.ru/next/users/inser23/album/458323/view/1217672слева хуже и заметно http://fotki.yandex.ru/next/users/inser23/album/458323/view/1217673опять слева и т.д. - по всей серии Конечно, настораживает на f/8, но условия-то Вы выбрали какие... На одной из стенок вообще фокус в касание прошёл и там трапеция на сравнительно близком расстоянии. А почему? Камера ушла с небольшим углом и на открытой (там f/4) этого хватило, чтобы угол просто вышел из РИП, более того, есть ощущение, что фокус ухватился за хлопья снега (это в условиях режима A и на открытой прицелился как смог). А вот со штатива на открытой всё ожидаемо - нормально для таких условий. За Вами даже из окна стали смотреть пристально. На открытой есть небольшие и нормальные уходы центр/край. И слева и справа. Для заданных условий - нормально. Но вот по f/8 сомнения есть. Так и повторите тест. Возьмите газету с мелким шрифтом, прикрепите к стене, осветите газету ровно (у Вас в альбоме в разных частях кадра ведь и свет разный - ещё и экспонируется стена по разному) и камеру выставите на штативе так, чтобы достаточно большой лист на выбранном ФР входил в кадр (можно, чтоб чуть-чуть выступал за кадр, но чтоб кадр весь был заполнен равномерно). Отключите стаб на время теста, тем паче на штативе его всегда лучше отключать. Режим A. Фокус - MF! Включайте лупу на максимум и перемещая колёсиком выбор зоны просмотра выверите все 4 угла, чтобы все были в фокусе (наклоны камеры в домашнем тесте на дистанциях близких к МДФ особенно критичны). Протяжка - с задержкой на 10сек, если пульта нет. Сделайте один снимок на открытой f/4 (именно по открытой и цельтесь), второй (без переприцела) на f/8. Повторите тест на крайних ФР: 16mm и 70mm и поместите полноразмеры в альбом. Следите за условиями: Стаб - выкл. Штатив - вкл. ;-) Все углы выверены, фокус в MF, лупой перепроверены все углы самым тщательным образом и фокус везде ровный Освещение - ровное по всему полю, режим - A; ISO - 100 Спуск или ДУ или с задержкой Иначе есть лишь подозрения, а приговора нет. Конечно, лучше бы тест по стеночке и на достаточно длинной дистанции, но стена должна быть большая (для 50mm нужна 9-этажка минимум), расстояние до объектива большим, гораздо дальше начала "бесконечности", считая от закрытой диафрагмы. Стена д.б. ровно освещена и не должно быть препятствий (снег/дождь). И тогда повторяйте пп.1-5 по стене, но раз погода не позволяет - то дома, но досконально. Меня некоторые снимки насторожили, но совсем не ясно: объектив ли это или условия. А вот на f/4 со штативом и без снега результат удовлетворительный (http://fotki.yandex.ru/users/inser23/album/458366), учитывая условия и то, что Вы ещё и "помогли" стабом. На штативе выключайте его, Вас же предупредили выше... Придирчиво повторите тест и, надеюсь, сами увидите, что объектив в норме. Но повторите: 2-3 фото мне действительно не понравились.
BogKY, спасибо за столь подробный ответ! В квартире мне особо не развернуться. Вышел в поле... Загрузил новые снимки с ISO 400, т.к. получались длинные выдержки. Пункты 1-5 выполнил. Также загрузил альбом с объективом 1650. На фокусном 16 мм SEL 1650 точно не проигрывает, а на некоторых участках даже порезче будет.
Вы или меня про штатив обманываете или штатив обманываете про выдержку (заговариваете, чтобы он камеру удержал, ISO ему в помощь) Ну, ладно, хоть 400... Это сильно. Но, Вы, наверное, про контраст. Давайте лучше буковки почитаем: https://img-fotki.yandex.ru/get/15492/290507659.1/0_1295ad_3255002e_orig https://img-fotki.yandex.ru/get/15560/290507659.1/0_1295b5_b3e72a7e_orig Начнём с левого верхнего угла, увеличьте до 100% и прочтите номер телефона на спутниковой тарелке. Не воспринимайте иллюзию по контрасту, а просто цифры - больше читаются с какого стекла? А уж про правый нижний угол... Один из зумов слил в углах. Существенного падения на f/4 в одном из углов я не увидел (оба зума нормальны). На F/8 тоже выглядит нормально (я по Вашим "готовым" углам смотрел). А вот странно то, что один из зумов выглядит шире другого... Заяц-то на ближнем узковат, требуйте возврата миллиметра На 70 внимательно не смотрел, но явного перекоса не вижу. Вы бы лучше дома в контровом теперь Зайца и китёнка сравнили на 16mm (газету за лампочкой) и без фильтров конечно. Вдруг Ваш объектив покрытием обидели? Это я серьёзно советую, чтобы знать с чем выходить в солнечную погоду при рисках контрового и бокового в кадре.
Ещё раз спасибо за комментарии. Снимал сначала на ISO 100, но выдержка доходила до 1/6 при f8 на 70мм, поэтому повторил снимки на ISO400. Да, Вы меня убедили! Был не прав. Может из-за того, что SEL1650 короче в длину(дальше от объекта), поэтому и картинка шире? Я вроде как не новичок, но вот про Зайца и китёнка никогда не слышал B) Газета должна быть во весь кадр? И какое минимальное расстояние до газеты?
Если бы Вы держали камеру, то Вам бы (не для теста, а просто "для фотки") нужно было бы избегать выдержки превышающей 1/ФР (а лучше даже 1/2*ФР), т.е. 1/6 действительно длинная выдержка для рук. А штатив-то тут при чём? Он дышит, у него есть тремор или сердцебиение? Ему хоть 1/6, хоть 6s. хоть 60s. Другое дело, что, когда Вы кнопку нажимаете, камера ходит ходуном, поэтому и был п.5. Это для тестов важно. Для фото особенно на коротких ФР можно пренебречь, а на длинных фокусных всё забавнее - там начинаешь чувствовать движение штатива, см. пример - http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=9391&page=11#entry318876 - с видео под спойлером. Момент нажатия кнопки вначале и в конце ролика оцените Но я отвлёкся. Простите за тарабарщину! Я предлагал сравнить SELP-1650 и SEL-1670Z. Не так важно. Главное, чтобы хоть фрагмент газеты оказался за лампочкой. Расстояние комнатное - от метра до трёх. Лампочку лучше поближе к газете, чем к камере, чтоб тоже хоть чуть-чуть попадала в фокус. Можно (и лучше) использовать не мощные лампы, а именно лампочку, свечку, фонарик, ночник, вспышку телефона в режиме фонаря - то, на что можно смотреть с 1-3 метров. Интересно, с каким объективом потери будут меньше? И спасибо Вам за тесты! Оформляете хорошо... За второй, конечно, плюсую, хоть, честно, по ISO и не согласен, но, условия выглядят сопоставимыми. Надеюсь, Ваши объективы порадуют Вас и нас уже не в тестах, а "на воле". Оба вполне достойны. Жаль, что одноклубники к оценке не подтянулись. К одноклубникам, какой кадр лучше (1) или (2): https://img-fotki.ya...d_3255002e_orig https://img-fotki.ya...5_b3e72a7e_orig
Пока одноклубники думают... Загрузил фотку http://fotki.yandex.ru/next/users/inser23/album/458460/view/1219049?page=0 чувствую, что снимок не то, что нужно. Что изменить? И ещё вопрос про видео. Как-то не очень получается плавно зумировать (зайца) при съёмке видео (в отличии от китёнка). Может есть какая-нибудь техника съёмки зайцем?
Для съёмки видео сабж откровенно хреновый. Зумирование рывками. Для видео лучше использовать объективы "Р" - блинозум, р18-200 или, ещё лучше, р18-105G.
Почему? Там в контровом можно рассматривать надпись "Эра", выключатель, ... Газета - да, оказалась не перекрыта встречным светом, а подсвечена, но внизу в центре есть небольшой фрагмент, где не столько локальный пересвет, сколько световая помеха снизу ;-) Но это SELP-1650. Результат нормальный, а на SEL-1670Z в тех же условиях взглянуть позволите?
Я-то думал, что один из объективов с заявленным фирменным супер-пупер просветлением просто "порвёт" другой. Но не случилось Хотя, если присматриваться при увеличении до 100%, то разница есть (на одном из фото вокруг диодов светильника больше ореолы вокруг огоньков, а у другого чётче. На газете даже внизу оба Ok, но по разрешению (текст объявления "Приглашаем супругов-пенсионеров..." в левом нижнем углу газеты и, особенно над ним - пункт 14 длиннющего сообщения от организатора торгов разница есть: https://img-fotki.yandex.ru/get/16100/290507659.1/0_129ce1_26a5535_orig - я бы дал 1-е место "за лампочки" и "за буковки", но с очень маленьким отрывом https://img-fotki.yandex.ru/get/16099/290507659.1/0_129ce2_aa91d4bb_orig - ореолов наделал вокруг огоньков, но зато и пол в контровом непосредственно у платформы фонаря кажется чуть лучше Спасибо за тест. Выше я говорил, что на тестах даже без увеличения разницу работы рассматриваемого объектива заметно. Оказывается, не всегда. Но разница есть. А по движению зума - увы. Тоже есть разница, но уже не в пользу этого зума. Про совет со штативом не уверен. Т.е. качество фрагментов со штативом будет, конечно, выше, но при зуммировании ("наезд" камеры на героя, например, и т.п.) может чуть дёргать: что на штативе, что без. Я бы высказал свой вариант решения, но, уверен, меня побьют камнями за "сложность". В клубе есть более опытные видеографы, может, они подскажут что-то проще. А для фото нормальный оказался зум. На ближнем в контровом суть лучше китёнка. А на дальнем имеет нелишние 20 миллиметров и светосилу, хоть и посредственную, но повыше китёнка. Удачных Вам фото!
Могу сказать про зум, после покупки он был туговат и зумировался с рывками но по прошествии времени разработался и сей час достаточно плавно работает. Конечно не плавнее моторизированных зумов но не хуже любого другого объектива с ручным зумом. У меня получается зумировать вращая без подергиваний не доводя до крайних положений немножко. Тест очень спорный, можно сделать так: Мишень - любой цветной журнал - всегда должен входить полностью в кадр. Свет - дневной, прямой. Диафрагмы - от максимальной до 11,0 Выдержка - по приоритету диафрагмы. Еденица измерения этого теста - количество цветов (считает въювер, например FastStone Image Viewer).
ser_t, Докажет передачу цветов за 5 минутный тест, остальное нужно тестировать фотографируя тестовые таблицы на идеально ровной поверхности строго правильно выставив фотоаппарат что не каждый будет выполнять.
sergey-2007, тихо балдею с ваших (и рекомендованных вам) техник тестирования и сравнения =) Цейс у вас нормальный, на мой взгляд. Попробуйте по старинке, просто найти красивый пейзаж и отфоткать разными объективами, какой больше понравится - тот и оставьте. Причем на хорошем пейзаже все плюсы одного и косяки другого сразу будут видны, и даже догадываюсь, какой будет лучше. А по газеткам нифига не увидеть. У меня по этой схеме на данный момент осталось всего два объектива от Сони =) Хотя посматриваю на 10-18.
Сомневаюсь, что +- тысяча цветов на что-то повлияют и глаз сможет это различить на экране монитора h34r: . Ладно, пусть будет, но тогда неприемлемо, ИМХО: Надо бы тогда в режиме М снимать с одинаковыми параметрами. А то с одним объективом камера замеряет одно, с другим - другое, а разница даже в 1/3 стопа наверняка скажется на количестве цветов...
Повлияет на возможности редактировать, вытянуть фото, на градиентах , переходах более плавных. Можно и М режим, не спорю.
Опять вспомнилось: Галактеко опасносте!!!одинодино1111111!!один!!! PS Ну вот. В таблице уже не так опасно выглядит.
