1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Sony SEL-1670Z 16-70mm F/4.0 OSS Vario-Tessar Carl Zeiss

Тема в разделе "Автофокусные объективы на Sony NEX: Sony E-mount", создана пользователем nex_bigmaxx, 18 авг 2013.

Метки:
  1. #1301 31 май 2014 в 00:32 | Sony SEL-1670Z 16-70mm F/4.0 OSS Vario-Tessar Carl Zeiss | Страница 66
    Последнее редактирование модератором: 16 авг 2014
    del
     
    5 пользователям это понравилось.
  2. [​IMG]Sony NEX-6, SEL-1670Z, 29mm, f/8.0, 1/320, ISO 100
     
    12 пользователям это понравилось.
  3. #1304 5 июн 2014 в 09:54 | Sony SEL-1670Z 16-70mm F/4.0 OSS Vario-Tessar Carl Zeiss | Страница 66
    Последнее редактирование модератором: 16 авг 2014
    [​IMG]


    [​IMG]

    [​IMG]
    [​IMG]
     
    6 пользователям это понравилось.
  4. Владельцы,подскажите сомневающемся-стоит ли объектив своих денег? :)
     
  5. Сомневающимся стоит разговаривать на эту тему только со своей "жабой" =)
     
    2 пользователям это понравилось.
  6. #1307 6 июн 2014 в 14:41 | Sony SEL-1670Z 16-70mm F/4.0 OSS Vario-Tessar Carl Zeiss | Страница 66
    Последнее редактирование модератором: 6 июн 2014
    Добрый день) Однозначно стоит! Еще недавно я сам сомневался в стекле и перепробовал в Москве все до чего смог дотянуться (в сони стор их тогда небыло в наличии), но удачных экземпляров мне не попалось. Начитавшись о том что в Японию и Америку поставляются "лучшие экземпляры" и промониторив Ebay, я заказал доставку из Японии на 10к дешевле чем у нас(сама доставка бесплатная). При этом я трезво рассудил, что если обнаружу схожие с Московскими экземплярами дефекты, то скидка в 10к какраз покроет этот недостаток, тем более что в Копи-центре недостатки могут быть исправлены. Через 3 дня после оплаты заказа ко мне в дверь постучалась EMS. Объектив пришел без нареканий, если какие то недочеты и есть, то это мелочи в сравнении с тем что было у московских экземпляров. Остался очень доволен стеклом, должен так же отметить потрясающую резкость у всех объективов что я перепробовал.
     
    5 пользователям это понравилось.
  7. Flare,спасибо за мнение и информацию! Будем давить жабу))) :)   
     
  8. Решать Вам, для меня однозначно стоит, даже если бы стоил раза в полтора дороже.
     
    2 пользователям это понравилось.
  9. #1310 7 июн 2014 в 02:10 | Sony SEL-1670Z 16-70mm F/4.0 OSS Vario-Tessar Carl Zeiss | Страница 66
    Последнее редактирование модератором: 7 июн 2014
    vega71, объектив хороший. Но и р16-50 не самый худший, хотя его только ленивый не пинает. Если интересно, могу нарезать парные кропы при одинаковых (по возможности) условиях съёмки. В дальнем поле уже наснимал, завтра в ближнем сниму. Боюсь, Вы не увидите сногсшибательной разницы, если пользуетесь исключительно jpg. Сабж чуть резче по краям и углам (на 16мп матрице и значительно резче на 24 мп), хотя по центру резкость практически не отличается, лучше цветопередача (в пределах пары делений движков рав-конвертора), гораздо лучше держит контровой свет.


    Мне он нравится. Остальное решать Вам. Объектив дорогой. Если напряжно сразу выложить всю сумму, вполне можно обойтись и китом, хотя с сабжем всё-таки лучше.
     
    2 пользователям это понравилось.
  10. #1311 7 июн 2014 в 02:42 | Sony SEL-1670Z 16-70mm F/4.0 OSS Vario-Tessar Carl Zeiss | Страница 66
    Последнее редактирование модератором: 7 июн 2014
    Сделал небольшой сравнительный тест 16-70Z с блинозумом р16-50 на разных фокусных и одной дыре f/5,6. На 24 мм ещё добавил и 24/1,8Z. Может быть кому поможет купить хороший объектив или избежать ненужных трат денег (тут уж каждый решает сам). На истину не претендую. Снимал со штативы, стаб отключён, фокусировка ручная, спуск с ИК пульта. Условия съёмки примерно одинаковые (по небу бегали облачка, которые иногда отбрасывали тень на разные здания). Все 100% кропы нарезаны только из камерных jpg, снимки общего вида из рав.


    Вот что получилось:


    На 16 мм:


    [​IMG]


    [​IMG]


    На 24 мм:


    [​IMG]


    [​IMG]


    На 35 мм:


    [​IMG]


    [​IMG]


    На 50 мм:


    [​IMG]


    [​IMG]


    На 70 мм:


    [​IMG]


    [​IMG]


    Вывод - катастрофической разницы в изображениях нет, хотя сабж, безусловно лучше, особенно с точки зрения цветопередачи. Если снимаем в jpg на 16 мп матрицу, можно перебиться и китом.
     
    koloss, rostov1, ser_t и 32 другим нравится это.
  11. #1312 7 июн 2014 в 09:38 | Sony SEL-1670Z 16-70mm F/4.0 OSS Vario-Tessar Carl Zeiss | Страница 66
    Последнее редактирование модератором: 7 июн 2014
    Александр777,спасибо за тест! Ну,конечно,Цейс резче и цвета лучше,хотя по краям мылит,но не в разницу же в 25 тысяч???!!! :wacko:   Но объектив мне определенно нравится,думаю,что он появится в моей коллекции)))
     
  12. #1313 7 июн 2014 в 10:31 | Sony SEL-1670Z 16-70mm F/4.0 OSS Vario-Tessar Carl Zeiss | Страница 66
    Последнее редактирование модератором: 7 июн 2014
    Александр777, спасибо за ещё одно сравнение. Зная результаты сравнений 16-50 с удачными экземплярами 18-55,  оно ещё раз укрепило меня в мнении, что 16-70Z переоценен и не даёт принципиальной разницы с 18-55, по крайней мере на широкой и дальней части диапазона. Если бы цена на обьектив не превышала той цены, которую изначально тётка хотела за бебицейс на А ( она была 749$ в штатах), всё было бы в разумных пределах, для людей кому критично увелечение диапазона. А так...
     
    2 пользователям это понравилось.
  13. #1314 7 июн 2014 в 11:00 | Sony SEL-1670Z 16-70mm F/4.0 OSS Vario-Tessar Carl Zeiss | Страница 66
    Последнее редактирование модератором: 7 июн 2014
    удалено
     
  14. Александр777Спасибо за сравнение.

    На фото плохо видно - у 24z край хуже или лучше чем у сабжа? Можете ли поподробнее сравнить их на 24мм на разных дырках.

    А также интересует на пересекающихся фокусных сравнение с 10-18.

    Если будет желание, конечно.
     
  15. #1316 7 июн 2014 в 17:46 | Sony SEL-1670Z 16-70mm F/4.0 OSS Vario-Tessar Carl Zeiss | Страница 66
    Последнее редактирование модератором: 7 июн 2014
    Не стоит. 10-18 на 18 мм слабее 18-55 если 18-55 нормальный. Самые сильные там 10-14мм дальше хуже.
     
  16. Ну если на 100% кропах разница не заметна, значит она действительно незначительна. Но это на f/5,6.
     
  17. Александр777, Спасибо за тест!

    А 18-200 у вас случайно нет для теста с 16-70? А то я что то засомневался при наличии 18-55 покупать этот цейс.
     
  18. #1319 8 июн 2014 в 10:34 | Sony SEL-1670Z 16-70mm F/4.0 OSS Vario-Tessar Carl Zeiss | Страница 66
    Последнее редактирование модератором: 8 июн 2014
    Случайно есть (у сына) и 18-55 тоже случайно есть (у дочки) :) Руки дойдут, сниму.Думаю, результаты на f/5,6 будут близкие - по центру практически без отличий (ограничивает матрица, а не объектив), края лучше у Цейса. Это с точки зрения резкости. Ну и цвета, безусловно, чище у Цейса. И дисторсия поменьше. Но это и дыра такая, на какой практически все объективы в лучшей форме себя показывают. Если не 100% кропы рассматривать, а снимки после тщательной обработки "по вкусу" то отличить будет тяжело. Все прелести кита вылезут в контровом свете и бликах...

    Да и попиксельное сравнение может дать информацию о резкости, а не о самом рисунке. Хотя куда интереснее зона нерезкости и переходы из резкой зоны в нерезкую, которые и определяют сам "характер" объектива, что простые тнсты как раз и не показывают. Тестовые плоские картинки разных объективов могут и не отличаться, а на сложных снимках отличич будут разитнльные. Поэтому лучше рассматривать обычные снимки, формируя по ним впечатления о том или ином объективе (ну и о умении того или иного автора, конечно) :)
     
    4 пользователям это понравилось.
  19. Короче на 16мп он не раскрывается, так что владельцы NEX-6 в пролете. Если бы был в 2 раза дешевле, то еще можно было бы на NEX-6 к нему присмотреться, а так, разница с китом не стоит 1000 баксов. Хотя кит немного достал, без РАВа и лайтрума, тяжело что-то приличное из него выжать, особенно когда фотографируешь общие планы, пейзажи. 
     

Поделиться этой страницей