Отматывая анонос данной линзы в прошлое, теперь прихожу к очевидной мысли, что этот цейс бы не купил, так как у самсунга за те же деньги есть 16-50/2.0-2.8. Да он тажелее и крупнее, но там хоть понятно за что платишь, а тут только за шильдик похоже...
Считаю этого Цейса у себя лучшим объективом для Некса. У объектива есть особенности, но картинку даёт прекрасную, породистую, как раз в свою цену.
Как вы сами пишете, самсунг из другой системы, да вдвое светлее, но вдвое тяжелее, ну и диапазон у соньки побольше. К тому же в системе E нет аналога 16-50/2.0-2, а в системе NX нет аналога сабжа. К чему это сравнение? Либо у вас есть тушки обеих систем и вы берете, что больше нравится, либо делаете выбор брать то что есть для своей системы или нет. Кстати, когда несколько лет назад сабж был ещё в виде слуха и назывался «G-зумом», я тогда тоже хотел что-то типа 16-50/2.8 и думал, фигня габариты, главное светосила. Сейчас пристегнув сабж вместо 24/1.8 дополнительные 100 граммов очень хорошо почувствовались в руке и аналог самсунга я точно не хочу. Разумеется, всё это субъективные мнения, и если нужна именно светосила, то за неё нужно платить, но мне важнее удобство и компактность. И с этих позиций камерой мечты в линейке сони мне вообще видится RX100M3.
Странное сравнение самсунга с цейсом. Бабло платять именно за картинку. Сомневаюсь, что в самсе есть картинка.
Согласен,объектив хорош. Картинка с него очень хорошо тянется.Но то, что приходится отлавливать некосячный вариант, это огромный минус в карму производителю. Я никак до сервиса не дойду, брал в первых рядах и словил косячный, блин.
Вопрос владельцам - стоит ли использовать защитные фильтры? А если стоит, то какой? Цена не сильно важна, главное отсутствие паразитных влияний на качество фоток. Поеду на море, потому и спрашиваю.
POB66, ежели цена не важна, то наилучший вариант - родное стекло: http://store.sony.ru/photo_video/optics/Filters/index.php?prodid=4700&acc_from_page= PS А для морских видов полярик незаменим (см. там же)
А вообще стоит полярик использовать?? Для обычного, не сильно продвинутого фотографа? И вопрос о простом защитном фильтре - он не влияет на качество фоток?? Если влияет, тогда и ставить не буду....
Попробуйте сначала, нужен ли Вам полярик, прежде чем покупать. Сможете ли использовать его преимущества. Хорошие стоят недёшево. Любое защитное стекло на зуме ухудшает качество изображения. Вопрос насколько. Хорошие стёкла вносят минимальные изменения. Шнайдеры неплохие B+W. В основном вся гадость выходит в сумерках в виде лишних бликов. Во время мелкого дождика лучше светофильтр протереть, чем объектив. тут он к месту. Да и под пыль на ветру голый объектив лучше не подставлять. В путешествиях тоже риск большой ненароком подтереть слой просветления.
Родное защитное стекло на уровне Шнайдера и B+W?? И ещё вопрос - какую вспышку поставить вместо штатной??? На 16-70 от штатной вспышки тень на фотографиях. Для Некса только HVL-F20S или есть другие альтернативы? Хочется поворот вспышки не только вверх, но и вбок.
