И Кэнон и Минолта были полнокадровыми. Как и Н. Да ещё и с вкраплениями железа. Да и производились, с большей долей вероятности, не силами трудолюбивых тайцев/китайцев. То есть косты были у стёкол значительно выше, как по материалам, так и по самой работе, что и нивелирует просевшую стоимость доллара за эти годы. Тож на тож выйдет, с пересчётом в сегодняшний курс. За Зуйку ничего не расскажу, я про неё не знаю, что там внутри не ведаю и даже знать не хочу настолько, что гуглить лениво. Может быть она тоже большая и железная, нет? Да и опять - она светлее, что уже не в той весовой. И да, меня заставляли, вы удивитесь. Химиотерапия и неспособность всю эту чёрную красоту с собой таскать. А потом втянулся в это нексовое непотребство, но вот иногда всё ещё мечтаю о чудном прекрасном мире чёрно-жёлтых ремешков, вспоминаю... Но таскать всё это обратно уже лениво, да.
Действительно, объективы Минольты делались в Малайзии. Там же где и моя старенькая X300.По поводу оценки стоимости конструирования/производства объективов разными компаниями есть любопытная статья: https://sites.google.com/site/seevve/historical-perspective-on-minolta-lens-design-philosophy Очень помогает понять отчего такая разница в стоимости Цейсов, Лейки, Минольты и прочих Кэнонов/Никонов/Тамрунов/Сигм. К современным объективам, правда, это мало применимо. Что касается объективов для Nex, то сравнивать их стоимость было бы более резонно с прямыми конкурентами, т.е. Фуджи и те же зуйко и прочие объективы для микро43. И сравнение при этом, как правило, оказывается не в пользу последних, как ни странно. Цейс, правда, здесь стоит особняком. Марка удорожает стоимость примерно вдвое по сравнению с обычными объективами Сони. Но, тем не менее, удивительно сколько людей готовы платить за марку даже если за ней и не стоит прежнего качества сборки/приемки. У Кэнона/Никона пока что нет сравнимых с Nex систем. Вот когда появятся, то тогда будет крайне любопытно взглянуть на их цены. И большого оптимизма почему-то нет.
Да конечно, как и любой грамотный человек с инженерным образованием. На счет попиксельной резкости это вы хлестанулись мимо, покажите хоть один полноразмер на нексе с попиксельной резкостью. Таковое я видел только на полнокадровых матрицах с толстым пикселем и объективами более 2000к зеленых рублей.
Кстати, Фуджи обещала, но так и не выпустила зум fuji 18-72 f/4.0 для X Pro 1. Так что первоначально их стратегия выбора линейки оптики практически не отличалась от стратегии Сони. http://www.fujixseries.com/discussion/933/fujifilm-x-mount-lens-road-map-2012-2013/p1 Это особенно интересно в свете того что Фуджи сейчас единственный прямой конкурент системы Nex с таким же размером сенсора. Пока что они ограничились китовым 18-55 f2.8-4 за 700 долларов (400 если покупать вместе с камерой): http://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_xf_18_55mm_f2_8_4_r_lm_ois_review/
Это 100% кропы изображения миры по центру кадра, снятой цейсом 24/1,8 и китом. Визуальная разрешающая способность у цейса значительно выше, чем у кита, вместе с тем разрешающая способность связки объектив+16мп матрица у них практически одинаковая и ограничивается разрешающей способностью матрицы, что хорошо видно по арнаменту в центре изображения миры. Это и есть "попиксельная резкость", как Вы сказали. А приведенные графики MTF сабжа, как раз, показывают, что в ряде случаев по краю будет небольшое мыльце. К сожалению.
Оффтоп, правда, ну к слову пришлось. Чтобы любоваться настоящей попиксельной резкостью, с настоящей попиксельной цветопередачей, не надо далеко ходить, посмотрите полноразмер с камер Сигма, особенно со старой матрицей, ну или с новой и с приличным объективом. Старая ДП-шка стоит не больше 15т.р., с рук дешевле.... Не кидайтесь помидорами, просто оффтоп.
Я имел в виду то что вместо того чтобы выпустить 18-72 f/4.0 как они обещали, т.е. прошлой осенью, они ограничились выпуском 18-55 f2.8-4, т.е. заменили пятикратный зум трехкратным в своих планах. Конечно это не означало что больше не будет зумов вообще. Ничто не мешает им все же выпустить и 18-72 f/4.0 позже, но пока что он отсутствует в их планах. Интересно все же как они позиционируют зумы. Новый трехкратный 16-50 3.5-5.6 - видимо идет как "компактный зум" (вес 195 г) за 400 долларов, видимо аналог компактного зума для Nex, но по значительно более высокой цене. Уже существующий трехкратный 18-55 2.8-4 - видимо позиционируется как относительно более дорогой "качественный зум" (700 долларов). Длиннофокусный зум 55-200 3.5-4.8 за 700 долларов. В планах у них еще один длиннофокусный зум (с меньшей светосилой и большим диапазоном фокусных расстояний) и короткофокусный зум. Так что о дороговизне объективов Сони по сравнению с конкурентами говорить пока не приходится (Цейс, очевидно, совсем другая история).
у фуджи две линейки зумов: подешевле кому надо, уровня сони ХС 16-50, 50-230, и посветлее-подороже да с двумя моторами XF 10-24, 18-55, 55-200.
А симпатичненько смотрится на шестерке... http://ichie-inc.blog.so-net.ne.jp/2013-08-28-4 Интересно, когда доедет до Москвы,если продажи с 9-го сентября стартуют там.
За его цену он просто обязан быть симпатичным! На мой взгляд главное что на нем нет такой мелкой накатки, как на простых объективах Е, ну и всяких канавок как на 35f18, например.
Оффтоп конечно, но отвечу, человек все же время свое потратил на меня) По существу: 1. Да, вы правы. 2-3. Я ориентируюсь вот на эти тесты, по моим впечатлениям мой экземпляр неплохо соответствует: http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1329/cat/31 Там и на 17мм на открытой более-менее терпимо, хотя мыльнее чем на 50, да. Но вообще это несерьезные претензии - кому нужна открытая на ширике, что можно снимать на 17/2.8?? - а в стандартном диапазоне там всё более чем хорошо по сравнению с любыми конкурентами. 4. Благодарю, точно также я оставляю за вами право стремиться к компактности системы, поэтому: 5. С этим я и не спорил, я даже пожалуй согласен. Я не согласен с тем, что сигму 17-50 надо закрывать до 4х) Приятно было пообщаться про железки с адекватным собеседником, хороших вам снимков!
Для awtan: Взаимно! А Сигму 17-50 для портретов и "типа жанра" да, можно не прикрывать, но для пейзажей на ШУ, увы, приходится. Стекло хорошее, спорить глупо, самому нравится. Но немного с норовом. Вдруг иногда ХА заметные вылезают, причём только на определённом сюжете.
Можно и китами пользоваться всегда , но увы есть такой параметр у объективов, как разрешение. У фиксов оно самое большое, а также у дорогих зумов
Вы о разрешающей способности речь ведёте? Она на f/5,6 по центру с 16мп матрицей практически у всех нексовских объективов в разрешающую матрицы упирается, а на совсем прикрытых дифракция начинает сказываться, не взирая на лейбу на объективе и его цену. Не зря же говорят, что посла f/8 все объективы одинаковы.У меня есть minolta 7d, 6мп, так я на ней пейзажные снимки, сделанные самым что ни на есть топовым 24-70zs на диафрагме f/11 от дармового Индустара-50 на такой же диафрагме не отличу по резкости. Разрешающая матрицей определяется. А какая там уж визуальная разрешающая, совсем не важно. Даже хваленый Биогон 25/2,8 с его рекордной разрешающей в 400 линий/мм будет вести себя так же, как и бюджетный такумар.
Отличный трэвел-зум должен выйти, когда нет времени на смену фиксов. Хотя после фиксов на картинку любого зума, даже и столь брендового, без слез не взглянешь.
