Sony SEL-1670Z 16-70mm F/4.0 OSS Vario-Tessar Carl Zeiss

Ну, это Вы сгоряча! Какой-нибудь пейзаж с деревьями и кустами по всему полю кадра возьмите, и сделайте парные кадры на 16-70/4 на 50 мм и f/4  и на 50/1,8 при f/4. Резкость у полтинника выше и существенно, хотя и Цейсс на твёрдую четвёрку отрабатывает.

 

Выше уже ответил. По всему кадру естественно, зум сольет. Интерес может представлять только факт, насколько сольет

 

именно это и интересует

 

Ну вот такая живописная картинка...

Полтинник хорош уже с открытой.

Ну и разница в оттенках здесь видна более отчетливо.

1670/4



50/4



50/1.8

 

Зайцы всегда немного "темнят" картинку.

 

Тут дело не только в затемнении. Вот выровнял 2 картинки экпокоррекцией и склеил. Верхний цейсс - видно что передает больше оттенков и они "правдивее" что-ли.

upd бб тоже выровнял

 

Имхо оба объектива шикраные но для разных задач.

 

Было где-нибудь прямое сравнение сабжа с SEL18200 первой версии? На пересекающемся диапазоне фокусных, само собой.

Если попадалось, дайте ссылку, плз. Очень интересно!

 

Широкий на f8:



http://fotki.yandex.ru/users/drsip/view/833647/

 

Долгожданный обзор на ephotozine.com:

http://www.ephotozine.com/article/carl-zeiss-vario-tessar-e-16-70mm-f-4-za-oss-t--review-24059

Объектив тестировался с Nex-7.

 

По-моему, идеальный трэвел зум. Докупить фиксы светлые и в путь! =)

 

Помогите не специалисту новичку. Кому не лень, посмотрите фотки, Nex - 6 + zeiss 16-70.  По мне так удачное стекло, не кривое, без замыливания. Погоды солнечной нет, походить по парку, сильно пасмурно, а было солнечно, так мороз за 20. Пробовал в магазине  18-105, хорошее стекло но уж сильно здоровенное, взял 16-70 и по моему не ошибся.

http://fotki.yandex.ru/users/volvo-neo69/

 

Снимки не информативные (читайте брак). Это автомат так ставит iso3200 и при этом выдержку 1/4000? Там все снимки вне помещения прекрасно можно было бы отснять на iso100-400...

 

кит они повыше оценили http://www.ephotozine.com/article/sony-e-18-55mm-f-3-5-5-6-oss-lens-review-24055

 

Опыта нет, поэтому где то не правильно выставлял ИСО и выдержку, на автомате не снимал. В лайтруме была отключена запись информации, поэтому на многих снимках её нет, потом заметил, включил.

Я просил посмотреть, опытным взглядом, как объектив, не мылит ли где, нет ли явного брака?

 

Судя по этому кадру, с объективом, на прикрытой диафрагме, все в порядке

 

Я много делал снимков, кирпичных стен, противоположной стороны улицы с названиями и всякой рекламой, меняя расположения  названий по углам и в центре, менял диафрагму и выдержку, а также всю длину зума и ни где не заметил замыливания. Просто хотел узнать мнения профессионалов.

Перед покупкой, много перечитал отзывов на форумах. Судя по ним, было довольно много брака, поэтому так критично относился к купленному стеклу, но очевидно мне повезло.

 

Сдается, что под претензию на брак попадает эффект работы стабилизатора.Замыливание какого-нибудь края это следствие работы стабилизатора. Он честно пытается компенсировать воздействие от нажатия на кнопку спуска затвора.

Поэтому тестирование объектива с включенным стабилизатором не показательно. Стаб нужно отключать.

Хотите качества - отключайте стаб. Хотите стаб - смиритесь с мылом на краях.

 

Все фото делал со стабом, мыла не замечал ни где. Попробую отключить, сравню, что получится.