Evгений, я раньше часто использовал 16-35/2,8ZA. Очень хороший и качественный объектив, правда, несколько громоздкий. В поездках открытая дыра на нём применяется не так часто. F/4 маловато, конечно, но габариты и вес сабжа позволяют простить ему этот недостаток. Мне кажется, хороший тревел-объектив. А nex-6 с 10-18, 16-70z, 55-210 + 24/1,8 для сумерек - просто замечательный тревел-комплект
Выложил в ветке про 10-18 гистограмму использования в своих трёх последних поездках эквивалентных фокусных расстояний. Выложу и сюда, может, кому-то будет интересно. С собой в эти поездки брал некс-6 с 10-18, 16-35za (или р16-50), 24/1,8 и 55-210. «Использование фокусных в трёх поездках» На графике Эквивалентные ФР. Пик применения ЭФР 35-45, что соответствует 23-30мм "нексовских" фр. То есть, для меня 16-70z (24-105 ЭФР) закроет практически всё, но ширик 10-18 и 55-210 тоже не помешают
Конечно нет, Вы же цифры видите обработанных кадров - несколько тысяч Скачал в нете программку под названием Expozure Plot. Старенькая уже, но работает отменно, правда, по jpg. А так как я снимаю всегда raw+jpg, программка оказалась очень удобной. Она ещё и по другим параметрам статистику ведёт и всякое разное позволяет Её просто носом на паку ткнуть нужно, а остальное она сама делает
Я конечно могу ошибаться, но расскажу свои сугубо личные ощущения. Мне показалось, что SEL 18-200 первой версии совершенно не хуже чем предмет обсуждения в этой теме. Конечно же 18-200 тяжелее, но и универсальнее. Разглядывая последние несколько страниц с фото и пришел к такому выводу.
Он темнее на рабочих фокусных и зайцестойкость ниже. Фокусируется медленнее. Не знаю как сабж, но SEL-18200 пылесос еще тот. С ним в пустыню низя.
Огромное спасибо! Очень интересная весчь, жаль только, что я слишком много на мануальщину снимаю, по фокусным и диафрагмам я в пролёте... ((
Будет посветлее, сделаю тест с 18-200 и 16-70. Согласен, что 18-200 старой версии замечательное стекло, даже не "гиперзумовское" какое-то по картинке. Но всё же, справедливости ради, на нем нет ФР 16, а 18 и 16 - очень заметно отличаются. Ну и хроматит 18-200 на ШУ всё-таки побольше. А ещё, на 18-200, по моим ощущениям, очень качественно реализован стаб, т.е. OSS, лучше, чем на любом другом стекле Е-mount.
16 и 18 точно не стоят этих денег. Надо широко - купите 10-18. А вот то что 18-200 отличное стекло это факт. Но только в первой версии, остальные реинкарнации полное фуфло.
Честно говоря, очень сомневаюсь. Нужно просто провести парное сравнение. У сына есть первый 18-200. Пробовал пару раз, не могу сказать, что уж очень сильно впечатлило. Резкое по центру, но края желают лучшего. Как руки дойдут, попробую сделать несколько одинаковых кадров им и сабжем.
