На сколько я понял "эффективное фокусное расстояние" это не "ФР, эквивалентное камерам 35 мм формата" ("Эквивалентное фокусное расстояние"). Их путают из-за одинаковых аббревиатур И, не лучше ли просто ВСЕГДА, когда речь идет об ЭФР, так и писать "ЭФР 50мм". Слова "на кропе" почему то некоторые "не замечают" и снова путаницу разводят.
tiorted, не слишком мудрёно? Судя по рисунку, это самое что ни на есть обычное фокусное расстояние - расстояние между задней главной точкой и задним фокусом... Не нужно вносить путанницу.
Александр777, Это к тому, что эффективное и эквивалентное не нужно путать. НужнО только эквивалентное.
Абсолютно верно, речь шла об эквивалентном фокусном расстоянии (equivalent focal length), спасибо за поправку (сообщение поправил). Во избежании путаницы лучше было бы вести речь об угле поля зрения (AOV - angle of view), тогда можно было бы отказаться от термина ЭФР (EFL). Но этот угол опять же разный для диагонали, вертикали и горизонтали кадра, да и оперировать фокусными расстояниями привычнее.
Прошу прощения, путаницу внес я. В принципе эффективное фокусное расстояние вообще не должно было быть упомянуто здесь. Я его упомянул по ошибке, в чем искренне раскаиваюсь. Если интересно, здесь есть формула расчета эффективного фокусного расстояния, которое зависит от увеличения (m - magnification): EFL = FL / (1 + m) http://www.josephjamesphotography.com/equivalence/#efl Путаница возникла из-за вот этого: So while lenses for 35mm FF typically have the advantage for more shallow DOFs (if desired) and more light gathering ability, FF often lacks smaller and lighter lenses with smaller aperture diameters to achieve the same reach as smaller formats. In addition to this drawback, FF lenses sometimes have the same minimum focusing distance for the same FL, not for the same effective reach. For example, the minimum focusing distance of the 135 / 2L is 0.9m whether on 1.6x or 35mm FF, but 135mm on 1.6x has an EFL (effective focal length) of 216mm on 35mm FF, and the 35mm FF equivalent of the 135 / 2L on 1.6x is the 200 / 2.8L, which has a minimum AF distance of 1.2m. Hence, the smaller sensor system can almost always frame more closely. И в другом месте текста: FL: Focal Length. EFL: Equivalent Focal Length in terms of FF. Т.е. действительно одна и та же аббревиатура в разных местах текста обозначает разные понятия.
Почему такой вывод? СтОит, но надо тестировать при покупке, искать хорошо отцентрованные. Линза классная! Цвета, резкость, рисунок и скорость фокусировки прекрасны. На самом деле все разговоры про мыльность этого зайца надо рассматривать только учитывая его стоимость. То есть, мне, после более 2000 снимков в отпуске, вот показалась, что присутствует легкая мыльность по правому краю при рассматривании 100% кропа, я отнес объектив в Копию-сервис, типа нихрена себе, за такие деньжищи должен быть вообще без изъяна. Но эта "мыльность" (до конца не уверен) не помешала мне привезти из Италии кучу резких, цветастых фотографий для показа тамошних красот и наших с женой бренных тел на фоне тех красот, нашим друзьям и родственникам. И, по хорошему, если бы такая "мыльность" была у китового 18-55, то тот считался бы идеалом среди объективов все времен и народов. Вот такое ИМХО.
=) вы сначала найдите эту мыльность, я тут фото выкладывал. Посмотрите, критично это для видео или нет, на мой взгляд это вообще не критично, я бы и не заморачивался, если бы мне про мыльность не написали, а так жить и думать - "мыльный-не мыльный", проще отнести на проверку ...
Как поставил этот объектив на камеру три месяца назад, так и не снимал с нее ни разу. Даже несмотря на то что у меня есть еще один зум и четыре фикса + fisheye насадка. Этот объектив удовлетворяет мои потребности в оптике, за некоторым исключением, которое пока не случилось. У каждого свои потребности, конечно, но сами посудите, это единственный цейс со стабилизацией. Так что для съемки видео цейсом ему альтернатива пока только одна: Sony RX10. Кстати, мыльность по краям вообще не должна быть заметна на видео, там разрешение намного меньше, чем 24 (и даже 16) мегапикселя.
Линза хорошая! Спору нет! Как тревел зум отличный вариант! Единственное то, что мне лично не нравится это F4. Для кропа темновато на мой вкус. Я все-таки для нексо-кропа наверное куплю 24/1.8 если найду по адекватной цене после того как пойдет обвал цен на кропнутую sel оптику из-за выхода А7\7Р. Как раз три светлых фикса (24/1.8 + 35/1.8 + 50/1.8) перекроют нужду в этом стекле. Хотя стекло хорошее в плане фокусных, но для моих задач - темное.
Почему темный? На штатнике f/4 - f/7 самые ходовые дырки. На 70мм f/4 сабж уже хорошо позволяет человека от фона отделить, но оставляет фон читаемым. К сабжу надо только 85-ку светлую с хорошим рисунком, автофокусом и стабилизатором. Жду 85-ку =) и тогда будет мне счастье ~12mm, 20mm, 85mm и заяц. Набор для жизни. Хотя на 32/1.8 смотрю.
Очень слабо отрывает особенно ростовый взрослого человека. Сравниваю с тем же 24-70/2.8, который тоже не особо отрывает. Не говоря уже о повышении ISO когда солнца нет... для нормальной выжержки на 70мм@F4 (от 1/100 и короче...) Вот я тоже!!! чего не хватает в первую очередь так это SEL 85/1.8 OSS
Не, на зеркалке, потом продал всё зеркальное, оставил только 85мм, на Nex C3 прицепил через китайский переходник, понял, что это извращение и тоже продал. Горевал. Так что осталась с зеркалки только Сигма 105мм макро. С тех пор жду 85 для Некса и пользую 50/1.8. Хотя посматриваю на Ebay в сторону Minolta MD 85/2, тоже хороший.
Я вот сейчас думаю заказать самый дешевый автофокусный переходник для кеноновских линз. Не дорогущий Техарт и Метабонс, а более дешевые. Как раз по большому счету только для кеноновской L135/2 для портретиков. Но по размерам это конечно еще то извращение. Там сама линза по размеру больше чем Некс. А так.. да.. SEL 85/1.8 компактный - мечта! зы набор который перекрыл бы на кропо-нексе все мои нужды должен быть таким: 24/1.8 + 35/1.8 + 50/1.8 + 85/1.8 ну и кит 18-55 для видео. Вот тогда бы для меня выбор стекол для некса был бы полностью завершенным 24/1.8 поищу по вкусной цене.. может к концу зимы на него вообще цена просядет. посмотрим.
