интресно бы увидеть сравнение сабжа с канон 24-105/4 ЛИС + метабонс спидбустер на одинаковых диафрагмах. фокусные примерно одинаковые, а светосила канон увеличится до 2.8. размеры не имеют значения, ибо используется в/камера.
На кэноне под кроп не будет широкого угла и компактности. Так что заочно проиграл. Можете конечно ещё Canon EF 200-400mm f/4L IS USM Extender 1.4X в хотелки добавить, но я думаю он вообще всем проиграет. Ибо в качестве штатника ещё хуже и тяжелее.
Вряд ли Вы найдете где-нибудь прямое сравнение сабжа с кэноном, да еще и с адаптером и для видеокамеры. Если позволите, попробую высказать некоторые соображения. В плюс к кэнону будет большая светосила или, возможно, лучшая резкость при прикрытой диафрагме. Если светосила играет решающую роль, то выбор очевиден. Если же нет, то все упирается в цвета, микроконтраст и, в целом, в рисунок. Здесь все очень индивидуально, если нравится рисунок кэнона, то приоритет опять же очевиден. Если нравится рисунок цейсовский, то тоже очевиден, но в противоположную сторону. В плюс к сабжу идет хорошая коррекция дисторсии, возможность съемки против света, приятное размытие фона на длинном отрезке и быстрый автофокус. В целом, быстрый автофокус сабжа дает довольно значительное преимущество, если им пользоваться. Судя по информации на сайте производителя адаптера, автофокус для кэнона 24-105 отключен (может быть врут?), т.е. если нужен автофокус, то нужно использовать другой объектив или другой адаптер. При этом нужно понимать, что сабж заточен под съемку фото, а не видео, поэтому сравнивать, наверное, имеет больший смысл с 18-105, а не с сабжем. Единственное, что действительно может сделать сабж незаменимым - это цейсовский рисунок. В остальном для съемки видео Sel-P18105G выглядит предпочтительнее. Прошу прощения за довольно банальные мысли, думаю что Вы и сами в состоянии оценить все эти очевидные плюсы и минусы. К тому же у Вас есть видеокамера и Вы знаете как ей надо снимать гораздо лучше чем я. Если же речь идет о сравнении качества фотоснимков, то смело игнорируйте мой пост. Найти тесты сабжа на разных диафрагмах довольно легко, в форуме есть ссылки. А вот найти тесты кэнона с адаптером - большая проблема. Вот нашел только это: http://www.cameraoperatorsydney.com/canon24-105mm_speedbooster/ Найти же парные тесты вряд ли представится возможным, поскольку владельцев сабжа, да и кэнона с адаптером, довольно мало. Здесь нужен кто-то у кого есть и то и другое.
К тому, что полнокадровый объектив на кропнутой тушке не даст того же угла, что на полнокадровой тушке. 24-105/4 на кропе превратится в 36-157/6. Но это даже не самое страшное. Он же мне все карманы изорвёт своими габаритами и массой. Так что взял бы себе этот сапоп только даром, с целью продажи.
Речь идет об адаптере speed booster, который позволяет оставить угол поля зрения полнокадрового объектива неизменным для кропнутого сенсора: http://www.metabones.com/sony/ef-e-speed-booster Canon EF 24-105 f/4 с адаптером будет работать на кропе как 16-70 f/2.8.
ну что за бред, объектив как был 24-105 так и будет 24-105, его ФР никак не меняется, хоть на ФФ хоть на кропе. Адаптер лишь позволит использовать его в ФФ режиме, что даст те же самые 24-105мм.
А если внимательно почитать то что написано по ссылке? К примеру, вот это: Increase maximum aperture by 1 stop. Increase MTF. Makes lens 0.71x wider. Объектив будет 24-105, объектив с адаптером будет 0.71 шире, т.е. 16-70. Почему так? А потому что в адаптере стоит линза изменяющая угол зрения объектива, делая его шире. Или Вы никогда не слышали про speed booster?
24 * 0.71 = 17.04 Вчитайтесь еще раз. 0.71 wider, а не 0.71 x 1.5 wider. Задача этого адаптера изменить угол зрения полнокадрового объектива так что он будет примерно таким же на APS-C сенсоре. Для чего это делается? Для того чтобы можно было использовать полнокадровые объективы на кропнутом сенсоре без изменения угла зрения. Как побочный эффект увеличивается светосила объектива на целый стоп. Происходит это потому что больше света падает на меньшую площадь. Поэтому объектив f/4 превращается с адаптером в f/2.8. Есть сравнительные видео на youtube, где явно видно что видео, снятое объективом с speed booster, светлее, чем видео снятое без него. Не мог себе представить что кто-то еще не слышал об этом адаптере. Когда он появился был большой шум на англоязычных сайтах. Цена адаптера кусается. Вроде появились более дешевые адаптеры от других фирм, постоянно видел новости на эту тему на sonyalpharumors. Было время когда чуть ли ни каждый день были новости на эту тему.
Вот еще знаменитое видео на эту тему: Здесь Адам из mythbusters на Discovery channel рассказывает про фото- и видеотехнику, которую он использует. И на четвертой минуте речь идет о speed booster. Адам на хорошем английском объясняет принцип работы адаптера. Имеет смысл посмотреть, если мой русский недостаточно убедителен.
Одно мне не понятно, неужели никому невдомек, что любая дополнительная линза только сильно улучшает свойства объектива, тем более такая! Зачем эти танцы с бубном?
В том-то и дело что резкость (MFT) с адаптером speed booster тоже увеличивается (по сравнению с обычным адаптером без линзы). В первом видео есть сравнение снимка, снятого на D600 (полнокадровая камера), со снимком, снятым на Nex-7 (APS-C) с адаптером. Обозреватель говорит что резкость практически одинаковая. Он также говорит что большинство фотографов, использующих speed booster, вообще не видят разницы в качестве. А так... Действително круто для тех у кого куча полнокадровой оптики и кропнутая камера. Сейчас это все не очень актуально, так как проще купить A7 или A7r, чем снимать на полнокадровые объективы на Nex-7 с speed booster. Для тех же у кого кропнутая видеокамера, так вообще здорово.
AndyGS, уже обсуждалось сотни раз. Всё равно находятся верующие в Чудо и рекламные заявления, однобоко рассматривая влияние бустера.
И так ясно что лучше снимать без адаптера на полнокадровом сенсоре, чем с адаптером на кропнутом. Здесь как раз нет никаких сомнений. Адаптер нужен для тех кто по каким-либо причинам хочет снимать на кропе, к примеру, на видеокамеру с кропнутым сенсором.
Спидбустер имеет смысл покупать, если есть вторая система с уже купленной оптикой. Или же планируется переход. Если же нет нужды во второй системе, спидбустер не особо нужен.
FancyDancy, у меня есть ФФ система с полным парком оптики, но для себя необходимость в бустере не нашёл. А Снеговику нравится. Тут уж каждому своё. Если кому-то нужно, значит не зря выпускают. А вот сабж никак не могу купить.
правильнее сказать, что EF 24-105 сохранит свои фокусные на кропе с помощью спидбустера, увеличив светолилу на 1 стоп, а с сабжа на кропе получаем фокусные 24-105. да.., коль светлых зумов с родным Е-маунтом нет и вряд ли в скором времени предвидится, приходится искать решения с адаптерами других систем.
На самом деле фокусное расстояние системы объектив+адаптер не сохранится, а станет шире с множителем 0.71. Сохранится "эквивалентное фокусное расстояние" (на английском equivalent focal length), т.е. фокусное расстояние полнокадрового аналога системы объектив+адаптер. А вот светосила полнокадрового аналога системы, рассчитанная по глубине резко изображаемого пространства, станет опять f/4, т.е. speed booster не дает выигрыша в глубине резко изображаемого пространства, выигрыш только по количеству света, падающего на единицу площади кропнутого сенсора.
