Тем не менее, на Альфе подобный объектив именно Зоннар с фирменным боке. SAL1680Z. Вот бы такой же, но чуть темнее на длинном конце и соответственно полегче (а может и компактнее).
Так такой и сделали, даже чуть светлее на длинном конце и даже полегче , да еще и компактней, а вам все равно не нравится...
AndyGS, то Зоннар, а это Тессар. Боке скучное. Планар его закручивает, Зоннар двоит, а Тессар просто мылит, как все. Потому и не нравится.
Khar-Selim, значит это не ваш объектив. Если что-то не хочется, то можно себе напридумывать кучу доводов.
Khar-Selim, Vario-Tessar скорое всего при равной светосиле на конце, выходит компактней/дешевле чем на Vario-Sonnar. Такого зверя как Vario-Planar не видел так что к зумам это не относиться. Так бы и сказали сразу, что хотели Sonnar. Тут уж на вкус и цвет.
Vario-Tessar, кроме некоторой схожести в названии, не имеет к Тессару ровным счётом никакого отношения.
Шо ж у Вас такие спины слабые?! Вопрос решается правильно подобранной удобной сумкой. И запишитесь в зал, а то может женщину иногда придётся на руках носить, а у Вас она слабая =)
У меня рабочий вес при жиме лежа - 130 кг, и приседаю с таким же весом. А вопрос об облегчении веса у меня стал ребром после крайнего многокилометрового подъема по горной тропе к водопаду (а я частенько в горах бываю) - сумку реально выбросить захотел
На нашем форуме уже стало доброй традицией приводить данные по свои антропометрическим характеристикам, грузоподъёмности и тяговооружённости
Так это чисто прояснить момент, что компактность нужна не по причине телесного бессилия, а удобству ради
1. Рюкзак. С сумкой (любой) световые годы разницы. В том году по 15-20 км в день по горам пробегал с 15 кило нагрузки. И это со своими лишними 20 кг и после химии. С сумкой бы перекосило сразу.2. Выносливость в горах =/ max. жиму, лифтер вообще в горы не взойдёт, у подножия сдохнет. 3. После мяса нужно делать выносливость - кросфит, бег, велик, плавание. А вес системы он не так уж и важен, если вы в автономны не ходите, где каждые 100 грамм имеют пищевую ценность.
Именно после того похода я значительную часть железок променял на кроссфит (турник, велик, бег, прыжки и т.п.). Результаты видны, но с нексом все равно приятнее по горам бегать По-поводу сумки - все верно. В горы только рюкзак. Это я погорячился.
Ага, точно. А я вот лехко держу на пердячем газу некс-5н в воздухе до 3 секунд без обьектива. Поэтому его и пользую. Все желающие проверить долго дочиста не облизаются. А если серьёзно, то физическая подготовка очень мало влияет на эламентарное удобство пользования небольшой лёгкой камерой, брошенной через плечо и парой обьективов засунутых в патронташ, который мы сконструировали с моей женой для многочасового путешествия, застёгивающийся на поясе вроде "пауча". фишака, полтос и кит вообще нечувствиительны в таком раскладе. Вообще никак, а их смена это проще простого. А если это не монгочасовое хождение с рюкзачком и бутылками воды, то небольшая, лёгкая, старая минольтовская сумочка через плечё, ни в какое сравнение не идёт ни с рюкзаком, ни с сумкой, которую я когда-то таскал в бытность А300, а потом А700. Обе ж ещё и с батручками.
Кто-нибудь, подскажите/предположите, как получается боке точками как на последней фотке (слева и ниже центра особенно заметно) на предыдущей странице (http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=8757&page=81#entry248596) В физическом смысле, как например увеличение яркости к краю пятна происходит из-за сферических искажений, а здесь что влияет? Лучше всего по-простому, на пальцах, если можно.
Александр777, Как-то уж больно равномерно засвинячен, других вариантов не может быть? jsp, На последней фотке из этого сообщения (http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=8757&page=81#entry248596) объектив чистый у вас был?
Обижаете Мне стало интересно, с этой целью я и выложил данное фото. Эффект наиболее четко проявляется на источниках света средней интенсивности. При очень сильном и слабом, распределение интенсивности в световом пятне равномерно. Исходя из законов физики, напрашивается ответ что причина на поверхности одной(нескольких) из линз (просветление) или в теле самого оптического объекта. Очень высокая равномерность артефакта, наводит на мысль, что это не грязь или локальный дефект, а возможно следствие например специфического покрытия линзы (линз) или состава стекла. Посмотрите плиз у кого также есть 16-70. Рисунок тот-же ?
jsp, Ясно, что поверхность ровная, картинку нормальную выдает... Неужели как-то неравномерно нанесено просветление?... Вы не пробовали посмотреть в объектив на просвет? Правда наверное после выключения камеры диафрагма закрывается, мало что видно будет, но всё же...
